Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А04-10410/2017

17/2017-66987(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10410/2017
г. Благовещенск
11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро - С.Е.В.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316280100063950, ИНН <***>)

о взыскании 857 476,71 руб. при участии в заседании: не явились установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро - С.Е.В.» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 857 476,71 руб., в том числе: 761 240 руб. – основной долг за поставленный и не оплаченный товар по договору поставки № 01/07 от 01.07.2016; 96 236,71 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2016 по 17.11.2017, кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

01.07.2016 сторонами заключен договор № 01/07, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику продукты питания, которые были переданы ответчику по счетам-фактурам №№ 1566 от 01.07.2016, 1696 от 09.07.2016, 1736 от 20.07.2016 на сумму 831 240 руб., товар частично оплачен по приходному кассовому ордеру № 1551 от 20.07.2016 в сумме 70 000 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 761 240 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно- денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 761 240 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 761 240 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено 96 236,71 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2016 по 17.11.2017.

Размер процентов судом проверен, признан верным, проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия, доказательства ее направления ответчику).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В доказательство понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.10.2017, акт от 20.11.2017, расходный кассовый ордер № 1002 от 02.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного

завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 5 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 150 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина относится на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 20 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100063950, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - С.Е.В.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 761 240 руб. – основной долг; 96 236,71 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2016 по 17.11.2017: 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100063950, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 150 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун