Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А54-361/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-361/2018
г. Рязань
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (ОГРН <***>, <...>), ФИО2 (Московская область)

о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества, установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.12.2017;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (далее по тексту - ООО "Весна Плюс", общество), возложении обязанности по осуществлению ликвидации указанного общества на его учредителя - ФИО2, установления предельного срока представления утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), ООО "Весна Плюс" образовано при создании 23.09.2014.

Юридическое лицо поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Единственным учредителем и участником общества как на момент регистрации так и на момент рассмотрения дела являлся ФИО2, директором ООО "Весна Плюс" - ФИО4.

На момент создания адресом места нахождения общества являлся: <...> (л.д. 13-14).

На основании заявления по форме № Р13001 (л.д. 23-27) регистрирующим органом 04.03.2016 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Весна Плюс" ввиду смены места нахождения юридического лица (<...>).

Государственная регистрация ООО "Весна Плюс" по указанному адресу осуществлена с учетом наличия согласия собственника (л.д. 28).

В целях проведения проверки в части достоверности сведений о месте нахождения юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 27.07.2017 осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Весна Плюс", о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости (л.д. 29).

В ходе осмотра установлено, что по адресу: <...> находится двухэтажное здание. На первом этаже здания расположено кафе "Премиум", на втором этаже здания размещены офисные помещения.

Вывески, таблички, иная информация, указывающая на местонахождение ООО "Весна Плюс", сотрудниками налогового органа не обнаружены.

Собственником здания, расположенного по адресу: <...>, является индивидуальный предприниматель ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 44-45).

Согласно информации, представленной ФИО5, ООО "Весна Плюс" по адресу: <...>, не располагается, договор аренды с ООО "Весна Плюс" не заключался, арендная плата не вносится (л.д. 43).

09.08.2017 в адрес ООО "Весна Плюс" посредством почтового отправления направлено уведомление от 08.08.2017 № 2.3-28/06572 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения общества и предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 30-31). Корреспонденция направлена для передачи на временное хранение. (л.д. 37, 39).

09.08.2017 в адрес в адрес учредителя ООО "Весна Плюс" - ФИО2 посредством почтового отправления направлено уведомление от 08.08.2017 № 2.3-28/06573 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "Весна Плюс" и предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 32-33). Корреспонденция получена адресатом (л.д. 37, 40).

09.08.2017 в адрес руководителя ООО "Весна Плюс" - ФИО4 направлено уведомление от 08.08.2017 № 2.3-28/06574 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "Весна Плюс" и предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 34-35). Корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 37, 41-42).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Весна Плюс" по адресу регистрации не располагается, достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о ликвидации ООО "Весна Плюс".

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пункт 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (подпункты 1 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес юридического лица недействительный, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Арбитражным судом установлено, что местом нахождения ООО "Весна Плюс" является: <...>.

В целях проведения проверки в части достоверности сведений о месте нахождения юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Весна Плюс".

Результаты проверки оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости от 27.07.2017 (л.д. 29).

В ходе проверки установлено, что названное юридическое лицо по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается.

Собственником здания, расположенного по адресу: <...>, является индивидуальный предприниматель ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 44-45).

Согласно информации, представленной ФИО5, ООО "Весна Плюс" по адресу: <...>, не располагается, договор аренды с ООО "Весна Плюс" не заключался, арендная плата не вносится (л.д. 43).

Указанную информацию ФИО5 подтвердила при ее опросе сотрудниками налогового органа (протокол опроса от 13.02.2018).

Учредителю, а также директору ООО "Весна Плюс" налоговым органом предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества, установлены срок для устранения нарушений законодательства Российской Федерации. Аналогичные предложения отражены судом в определениях от 26.01.2018, 19.02.2018, объявлении от 02.04.2018.

На указанные предложения регистрирующего органа и суда устра-нить допущенные нарушения, учредитель и директор общества никаких мер не принял, адрес фактического места нахождения не был изменен и внесен в ЕГРЮЛ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы настоящего дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, арбитражный суд с учетом характера допущенных нарушений приходит к выводу о том, что представление сведений об адресе без обеспечения присутствия общества или его органов и полномочных представителей, нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики (уведомленные о ходе судебного разбирательства, по последнему известному суду адресу), как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиками гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Весна Плюс" подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Весна Плюс" суд считает необходимым возложить на учредителя - ФИО2, обязав представить утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры установить шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Указанный срок арбитражный суд считает разумным и достаточным для завершения процедуры ликвидации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Весна Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (ОГРН <***>, <...>).

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (ОГРН <***>, <...>) возложить на его учредителя - ФИО2 (Московская область, г. Одинцово).

Установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры общества с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (ОГРН <***>, <...>) - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весна Плюс" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман