Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-20916/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва

23 сентября 2024 года Дело №А41-20916/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестцентр прогресс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иера»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 527 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестцентр прогресс» (далее - ООО «Инвестцентр прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иера» (далее - ООО «Иера», ответчик) о взыскании 1 052 400 руб. неотработанного аванса и 475 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2023 между ООО «Инвестцентр прогресс» (заказчик) и ООО «Иера» (исполнитель, подрядчик) был заключен договора на оказание услуг по разработке проектной документации.

Согласно пункту 1.1 Договора, Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Производственно-складской комплекс по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, вблизи п. РАОС земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040322:603» Очередь 2 в составе Корпуса 6 и Корпуса 7-8.», с момента подписания настоящего Договора в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, копия прилагается), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ составляет 2 500 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре в порядке, указанном в календарном плане выполнения работ.

Во исполнение пункта п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора, истцом ответчику, на основании счета № 14 от 23.05.2023 истец внес аванс по Договору в размере 1 052 400,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 274.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, не сдал работы, истец направил претензию от 03.10.2023 с требованием исполнить обязательства.

В связи с неисполнением условий договора истцом направлена претензия №02/01-2024 от 11.01.2024 о расторжении договора подряда, и требование о возврате аванса.

За время действия Договора ответчик не выполнил и не сдал истцу никаких Работ по Договору. За денежные средства, полученные ответчиком в качестве авансовых платежей, в том числе на приобретение строительных материалов, ответчик тоже не отчитался перед истцом.

Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается платежными поручениями о перечислении аванса по договору подряда № 274 от 14.06.2023, и не оспаривается ответчиком по существу, мотивированный отзыв на исковое заявление также в материалы дела не представлен.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и оплаты задолженности за оказанные услуги урегулированы не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1 052 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2023 по 19.02.2024 в размере 475 000 руб.

Согласно п. 6.6 договора, Подрядчик в случае просрочки сроков выполнения работ обязуется оплатить Заказчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Расчёт неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании 1 052 400 руб. неотработанного аванса и 475 000 руб. неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИЕРА» в пользу ООО «ИНВЕСТЦЕНТР ПРОГРЕСС» 1 052 400 руб. задолженности, 475 000 руб. пени и 28 274 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина