Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А83-8619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8619/2019
16 июня 2023 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А83-8619/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее -общество, заявитель, ООО «Грифон») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты (далее - Департамент), Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты (далее - Департамент архитектуры) о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:628 нестационарных торговых объектов, зарегистрированных как «нежилые здания».

Для устранения допущенных нарушений общество просило суд: обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в рамках, определенных Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в статьях 50, 52, 53, осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочия по земельному участку с кадастровым номером 90:25:090104:628, находящемуся в муниципальной собственности городского округа и в постоянном пользовании ООО «Грифон», а именно: организовать выполнение кадастровых работ, утвердить схему размещения и границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:628 на кадастровой карте; провести осмотр нестационарных торговых объектов (далее - НТО), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:628 на предмет их технического состояния; аннулировать адреса «<...> (с различными литерами)», присвоенные НТО, которые не являются недвижимым имуществом; аннулировать содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах НТО в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта переоформить обществу право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090104:628 на право аренды; обязать Департамент архитектуры и градостроения Администрации города Ялта аннулировать адреса муниципального образования городского округа Ялта Республика Крым, присвоенные несуществующим нежилым зданиям на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:628 (уточненное заявление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, потребительский кооператив «Потребительское общество «Западное», а также физические лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.

Посчитав вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, общество (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, кассатор указал на то, что выводы суда об отсутствии у общества права постоянного пользования земельным участком являются ошибочными; судом не учитывалось наличие у заинтересованных лиц обязанности по обеспечению организации и реализации контроля земельных отношений на выделенном для целевого использования земельном участке муниципальной собственности. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права кассатор также считает необоснованными.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов, на основании решения Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 04.02.1997 №07 ООО «Грифон» был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1 896 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, в районе ул. Западная, 22, для целей организации, размещения и строительства городского центра межсезонной торговли, о чем обществу 25.02.1997 был выдан государственный акт серии II-КМ №001956 на право постоянного пользования землей.

На основании обращения ООО «Грифон» с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право аренды данного земельного участка решением Алупкинского городского совета от 28.07.2003 №57 обществу разрешено переоформить право постоянного пользования земельным участком площадью 0,1896 га на право аренды сроком на пять лет для обслуживания торгового центра.

В связи с изложенным, между ООО «Грифон» (арендатор) и Алупкинским городским советом (арендодатель) 30.03.2004 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,1896 га, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Западная в районе дома № 22, сроком на 5 (пять) лет. Договор аренды зарегистрирован 30.03.2004 в порядке, установленном на данный период законодательством Украины. Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 30.03.2004.

Срок действия договора аренды земельного участка от 30.03.2004 истек 30.03.2009. Решением Алупкинского городского совета №12 от 20.08.2010 ООО «Грифон» отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок площадью 0,1896га поставлен на кадастровый учет 30.08.2016, как ранее учтенный объект, с присвоением кадастрового номера 90:25:090104:628.

ООО «Грифон», начиная с 2017 года, неоднократно обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:628. Решениями органа местного самоуправления заявителю отказывалось в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие у общества каких-либо прав на приобретение данного земельного участка.

Указанные решения органа местного самоуправления в установленном законом порядке оспорены не были.

Установив, что на спорном земельном участке расположены торговые объекты, принадлежащие третьим лицам на праве собственности, ООО «Грифон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, связанного с непринятием мер по обеспечению обществу беспрепятственного использования данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Грифон» утратило право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090104:628 с 30.03.2009 в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.03.2004.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Грифон», на спорном земельном участке не расположено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое бездействие органов местного самоуправления не направлено на нарушение каких-либо прав заявителя, что, в свою очередь, служит правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «Грифон».

При таких обстоятельствах спора, и принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки арбитражного суда обеих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А83-8619/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3