Дополнительное решение от 22 августа 2019 г. по делу № А49-12488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» августа 2019 года дело №А49-12488/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А49-12488/2018 по иску

Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, ФИО1 ул., 24, Пенза г., 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области, ФИО2 ул., стр.159, Пенза г., 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д.50, Саранск г., <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 776 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к:

- Управлению Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области (далее – УМВД РФ по Пензенской области, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>/Замойского, д. 1/17 (кв. 8), <...> (нежилое помещение площадью 1 061,4 кв.м), <...> (нежилое помещение площадью 312,9 кв.м) в сумме 70 653 руб. 05 коп. за период с 01.11.2014 по 31.05.2018, пеней в сумме 20 123 руб. 39 коп. за период с 26.03.2016 по 14.09.2018;

- Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> (кв. 38) в сумме 6 323 руб. 06 коп. за период с 01.11.2014 по 26.07.2016, пеней в сумме 1 326 руб. 45 коп. за период с 26.03.2016 по 14.09.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области №2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области».

Определением от 19.03.2019 судом принят частичный отказ от иска:

- к УМВД РФ по Пензенской области в части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение площадью 312,9 кв.м. по ул. Суворова, 169 г. Пензы за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 и с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 68 685 руб. 59 коп., за помещение по ул. Кирова/Замойского, д. 1/17, кв. 8 за период с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 11 440 руб. 13 коп., за нежилое помещение по пр. Строителей, 93, площадью 1 061 руб. 40 кв.м за период с 01.11.2014 по 31.05.2018 в сумме 319 693 руб. 68 коп., за помещение в <...> за период с 27.07.2016 по 31.05.2018 в сумме 6 968 руб. 37 коп.;

- к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области по помещению в <...> за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в сумме 2 712 руб. 15 коп.

Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 30.05.2019 принят отказ истца от иска к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области. Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области определением суда от 30.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 02.07.2019 арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 48 432 руб. 57 коп., в том числе по оплате взносов по нежилому помещению площадью 312,9 кв.м, по ул. Суворова, 169 г. Пензы, в сумме 25 559 руб. 89 коп. за период с 01.08.2015 г. по 26.07.2016 г., пени в сумме 9 220 руб. 91 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по <...> в сумме 3 602 руб. 40 коп. за период с 01.08.2015 по 26.07.2016, пени в сумме 1 299 руб. 60 коп. за период с 26.09.2015 по 17.06.2019, по помещению по ул. Кирова/Замойского, <...> пени в сумме 375 руб. 83 коп. за период с 25.09.2016 по 18.06.2018, по нежилому помещению, общей площадью 1061,40 кв.м. по пр. Строителей, д. 93 г. Пензы пени в сумме 8 373 руб. 94 коп. за период с 26.09.2015 по 18.06.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма 48 432 руб. 57 коп., в том числе долг в сумме 29 162 руб. 29 коп. и пени в сумме 19 270 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу судом не было рассмотрено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

По рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения судебное заседание назначено на 20.08.2019 г.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание истец и третье лицо, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не было принято решение по требованию Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Арбитражный суд признаёт необходимым принять дополнительное решение по данному требованию.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 26.07.2016 ответчиком не оплачена, суд в решении от 05.07.2019 признал правомерным начисление пеней за период с 26.09.2015 по 17.06.2019 в размере 19 270 руб. 28 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования в части взыскания пени на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области пени на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Г.В. Алексина