Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А82-2880/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2880/2025
г. Ярославль
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 06.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 553 200,00 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТД "Финкомлес Плюс"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги

при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" (далее ответчик) о взыскании 553 200,00 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв и документы в обоснование доводов по спору, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью ТД "Финкомлес Плюс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 05.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью ТД "Финкомлес Плюс"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2025 года в 09 час. 50 мин.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в связи с наличием существенных пояснений по делу.

Определением суда 17.06.2025 рассмотрение дела отложено на 26.08.2025 в 10 ч. 30 м.

К дате судебного заседания истец представил письменные дополнения к возражениям истца на отзыв ответчика. От ответчика поступило ходатайство об отложении дела. В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела. Ходатайство ответчика об отложении дела судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда 26.08.2025 рассмотрение дела отложено на 06.10.2025 в 10 ч. 00 м.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 06ю10.2025 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде) суд установил следующее.

Истец АО «ПГК» (исполнитель) и ответчик АО «Воркутауголь» (заказчик) 16.06.2022 заключили договор № АО-ДД/ФЯрв/О-36/22 / Дог-0201-22-00001494 (далее Договор), который регулирует взаимоотношения, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В пункте 2.4 Договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по Договору в части касающейся организации и/или оформления отправки/получения грузов либо порожнего вагона может быть возложено заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Согласно пункту 4.2.4 Договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов (если отправителем не является Исполнитель) и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Пунктом 4.2.7 Договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 2-х суток на станциях погрузки; - 3-х суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя. Заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД» сведений ГВЦ ОАО «РЖД» информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

Как следует из пункта 6.4 Договора при допущении заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 рублей, если иной размер неустойки (штрафа) нет согласован сторонами дополнительно.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1/23 от 13.10.2023 к Договору стороны в пункте 1 определили, что простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки обеспечивается не более сроков, указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению;

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1/23 от 13.10.2023 к Договору установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных дополнительным соглашением, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1/23, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов.

Для полувагонов штраф за сверхнормативный простой определён в размере 2 700,00 руб. за каждые сутки за каждый вагон.

Указанное дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2024 (пункт 4 дополнительного соглашения).

В пункте 9.7 Договора стороны определили, что общеправовое регулирование правоотношений сторон, вытекающих из Договора, осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности по обязательствам, возникающим из правоотношений сторон по Договору, составляет 3 года.

Согласно условиям Договора заказчику (ответчику) в 2023 году предоставлялись грузовые вагоны собственности АО «ПГК» (истца, исполнителя по Договору), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без разногласий универсальными передаточными документами, а также транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии с представленными истцом сведениями в марте-апреле 2023 года заказчик допустил сверхнормативный простой 22 вагонов под погрузкой на станции Сосногорск в общем количестве 70 суток, в связи с чем, по расчету истца сумма штрафа составила 189 000 руб.; в апреле и в ноябре 2023 года заказчик допустил сверхнормативный простой 23 вагонов под выгрузкой на станциях Мульда и Воркута в общем количестве 140 суток, в связи с чем, по расчету истца сумма штрафа составила 364 200 руб.

Впоследствии истец направил ответчику претензию № ИД/ФЯрв/Ю232/24 от 16.12.2024 с приложением расчётов штрафа, накладных, подтверждающих факт прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и их отправление со станции погрузки/выгрузки.

В виду не урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях и в дополнениях к возражениям на отзыв ответчика, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и

требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт сверхнормативного простоя вагонов по Договору подтвержден материалами дела, ответчик возражений относительно сверхнормативного простоя вагонов не представил, за исключением указаний на то, что вагоны № 54316054, № 60506938 по вине АО «РЖД» были приняты на ж/д пути общего пользования с просрочкой.

Расчеты истца проверены и приняты судом. Ответчик контррасчёты не представил.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения к Договору, в случае допущения ответчиком, а также иными грузоотправителями, грузополучателями простоя Вагонов сверх установленных сроков истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере, указанном в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению.

Таким образом, стороны в Договоре пришли к соглашению о неустойке, согласовали её размер и основания для применения в случае неисполнения обязательств одной из сторон.

С учётом изложенного, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, установленной Договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из заключенного сторонами Договора, не следует обязанность исполнителя принять груз к перевозке, обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, в связи с чем заключенный между истцом и ответчиком Договор не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

В силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом. Вместе с тем отношения сторон Договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются.

Спорные вагоны, не участвовали в перевозочном процессе, а находились под операциями погрузки и выгрузки грузов, за пределами перевозочного процесса.

Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Кроме этого, стороны при заключении Договора также определили, что общеправовое регулирование правоотношений сторон, вытекающих из Договора, осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по обязательствам, возникающим из правоотношений сторон по Договору, составляет 3 года (пункт 9.7 Договора).

При таких обстоятельствах, к требованию истца к ответчику о взыскании 553 200,00 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой (март-апреле 2023) и выгрузкой (апрель, ноябрь 2023) подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, который к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу не истёк.

Ссылка ответчика на то, что вагоны № 54316054, № 60506938 по вине АО «РЖД» были приняты на ж/д пути общего пользования с просрочкой, в обоснование чего ответчик ссылается на представленные им памятки приёмосдатчика, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой указанных вагонов.

Согласно накладной ЭР423672 вагон № 54316054 прибыл на станцию Мульда 05.11.2023 в 17:00 (уведомление грузополучателя о прибытии груза). Нормативный срок нахождения под выгрузкой (3 суток) начинается с 00:00 следующих суток (т.е. с 06.11.2023) и заканчивается в 24:00 08.11.2023; согласно накладной ЭР583315 порожний вагон № 54316054 отправлен со станции Мульда 11.11.2023. Штраф за сверхнормативный простой начислен с 00:00 ч. 09.11.2023 до 24:00 ч. 11.11.2023 (3 суток).

Согласно накладной ЭР616591 вагон № 60506938 прибыл на станцию Воркута 09.11.2023 в 06:00 (уведомление грузополучателя о прибытии груза). Нормативный срок нахождения под выгрузкой (3 суток) начинается с 00:00 следующих суток (т.е. с 10.11.2023) и заканчивается в 24:00 12.11.2023; согласно накладной ЭС040321 порожний вагон № 60506938 отправлен со станции Мульда 18.11.2023. Штраф за сверхнормативный простой начислен с 00:00 ч. 13.11.2023 до 24:00 ч. 18.11.2023 (6 суток).

Как следует из условий Договора (пункт 4.2.7 Договора, пункт 1 Дополнительного соглашения № 1/23 от 13.10.2023) срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (3 суток) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой Вагонов свыше согласованного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на

территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

Памятка приемосдатчика ГУ-45, на которую ссылается ответчик, не является основанием для определения иной даты при расчете штрафа по договору.

При таких обстоятельствах, истец верно и в соответствии с условиями Договора произвёл расчёт штрафа по вагонам № 54316054, № 60506938.

Ответчик также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 от 24.03.2016 № 7).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до 497 880,00 руб.

Доказательств того, что обстоятельства превышения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки повлекли для истца возникновение убытков в размере, соответствующем начисленной неустойке, материалы дела не содержат.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая возражения истца, оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа судом не установлено.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 497 880,00 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой по договору № ДД/ФЯрв/О-36/22/Дог-0201-22-00001494 от 16.06.2022, а также 32 660 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.П. Астафьев