Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А45-19744/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19744/2024
23 сентября 2024 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2024 года.

            Изготовлено решение в полном объеме «23» сентября 2024 года.

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» (ИНН <***>), г.Москва,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>),  г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по государственному контракту №08 от 27.02.2024 в размере 391 148 рублей, неустойки в размере 16 109 рублей 91 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля 69 копеек,

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.02.2024, паспорт),

установил:

10.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» (далее по тексту – истец) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» задолженности по государственному контракту №08 от 27.02.2024 в размере 391 148 рублей, неустойки в размере 16 109 рублей 91 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля 69 копеек.

Судебное заседание по делу назначено на 09.09.2024.

  18.07.2024 через сервис «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 рубля.

   Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

           В судебном заседании представитель ответчика указал на частичную оплату долга.

           Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2024 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» (Поставщик) заключен государственный контракт №08 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а Государственный заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 1.3 контракта требования к техническим и качественным характеристикам товара, сроку годности товара, и других характеристик объекта закупки указаны в «Техническом задании» (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 467 760 рублей, с учетом НДС (20%) 77 960 рублей.

Оплата поставленного Товара производится Государственным заказчиком на основании документов, предусмотренных пунктом Контракта, подписанных без замечаний (заключение, акт сдачи-приемки, товарная накладная/ универсальный передаточный документ), в срок не превышающий 7 (Семь) рабочих дней с даты подписании Государственным заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закон № 44-ФЗ (п.2.8. Контракта).

Согласно положениям УПД № 359 от 02.03.2024 на сумму 467 760 рублей, подписанной Государственным заказчиком 12.03.2024, поставленный Товар подлежит оплате 100% до 25.03.2024 г.

Во исполнение своих обязательств Поставщик поставил Государственному заказчику Товар на сумму 467 760 рублей по УПД №359 от 02.03.2024.

Товар был оплачен ответчиком частично на сумму 100 000 рублей, задолженность составляет 367 760 рублей.

Согласно п.7.1. Контракта, размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 23 388 рублей, что составляет 5% от цены заключаемого Контракта.

На основании п. 7.6. Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 15 дней после надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

Ответчик должен был произвести возврат суммы обеспечения исполнения контракта в размере 23 388 рублей в срок до 10.04.2024 г.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом на основании п.6.2 контракта начислена неустойка в размере 16 109 рублей 91 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить задолженность по государственному контракту.

  Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.02.2024 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области, Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» (Поставщик) заключен государственный контракт №08 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар, а Государственный заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату поставленного товара.

Во исполнение своих обязательств Поставщик поставил Государственному заказчику Товар на сумму 467 760 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела УПД №359 от 02.03.2024.

Согласно положениям УПД № 359 от 02.03.2024 на сумму 467 760 рублей, подписанной Государственным заказчиком 12.03.2024, поставленный Товар подлежит оплате 100% до 25.03.2024 г.

Товар был оплачен ответчиком частично на сумму 100 000 рублей.

Согласно п.7.1. Контракта, размер обеспечения исполнения настоящего контракта составляет 23 388 рублей, что составляет 5% от цены заключаемого Контракта.

На основании п. 7.6. Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 15 дней после надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

Соответственно, ответчик должен был произвести возврат суммы обеспечения исполнения контракта в размере 23 388 рублей в срок до 10.04.2024 г.

Согласно п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, «Поставщик» вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом на основании п.6.2 контракта начислены пени в размере 16 109 рублей 91 копейка.

Из материалов дела усматривается, что после обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик произвел оплату задолженности по контракту, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 рубля.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, заявитель в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных документов следует, что 16.05.2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» (далее - заказчик) был заключен договор  оказания услуг №24-011 (далее - договор), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области (Государственный контракт №08 от 27.02.2024) в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

Стоимость оказания услуг составляет 10 752 рубля (п.3.1 договора).

   Приложением №1 к договору возмездного оказания услуг №24-011 от 16.05.2024 предусмотрены следующие услуги  по сопровождению спора: подготовка и направление искового заявления и приложений к нему – 10 752 рубля 69 копеек.

Сумма 10 752 рубля была уплачена Заказчиком Исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 №1188.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины в размере 10 752 рубля 69 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку основной долг оплачен после обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

р е ш и л:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бентохолдинг» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 752 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 823 рубля.

            Возвратить ООО Торговый дом «Бентохолдинг» из федерального бюджета госпошлину в размере 322 рубля.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                     Судья                                                                                            Н.В. Гофман