Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А84-4022/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4022/20
28 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, принятое по иску от 03.08.2020 №1980

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сориус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 3 390 088 рублей 60 копеек

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности №ДВ-73 от 02.12.2019;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сориус» о взыскании 3 390 088 рублей 60 копеек, из которых 2 698 268 рублей – основной долг, 691 820 рублей 60 копеек – пени.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 24.12.2020 не обеспечил, однако ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.60-63).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д.64-66).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - Истец, ГУПГС «СМП») и Обществом с ограниченной ответственностью «Сориус» (далее - Ответчик, Общество) заключен договор №1908/185 по указанию услуг по использованию плавучего дока ПД-51, расположенного у плавпричала №94 в акватории Южной бухты, по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, 1, а именно: выполнять доковые операции по вводу/выводу судна в док/из дока, обеспечивать нахождение судна в доке «ПД-51» во время выполнения доковых ремонтных работ, а также оказывать иные услуги, указанные в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по судам, ремонт которых он осуществляет, согласно условиям договора.

Заказчик в силу пп.2.1.2 договора обязуется оплатить порту вознаграждение за оказанные согласном договору услуги в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Окончательная стоимость фактически оказанных услуг указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.6 договора).

Заказчик до даты постановки судна в док вносит предоплату в размере не менее 30% от стоимости, определенной в предварительной смете, в том числе НДС 20%. Окончательный расчет в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг за вычетом предоплаты, Заказчик производит на основании выставленного Портом счета не позднее даты выхода судна из дока (п.3.7 договора).

Согласно п.3.10 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порта. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Порта.

Пункт 7.1. Договора предусматривает его вступление в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 включительно (в части финансовых обязательств - до полного их исполнения) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 13.05.2019.

В силу п.5.2 договора, в случае просрочки платежей за оказанные по договору услуги Порт вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости услуги по договору.

В подтверждение оказания услуг по договору в период с сентября 2019 г. по ноябрь 2019 г. на общую сумму 3 071 262,00 руб. истцом представлены:

акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) №340000746 от 02.09.2019 на сумму 1 321 200,00 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2019 на сумму 1 321 200,00 руб., №340000746 от 02.09.2019 на сумму 1 321 200,00 руб.;

акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) №340000824 от 17.10.2019 на сумму 1 590 000, 00 руб., счет №340000824 от 17.10.2019 на сумму 1 590 000, 00 руб.;

буксирные квитанции №462 от 08.11.2019 (БК «Севастополец»), №461 от 08.11.2019 (БК «Механик Репин»), заявка на обеспечение перегона судна на 08.11.2019 в 9:00, дисбурсментский счет №342000141 от 08.11.2019 на сумму 160 062,00 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, на сумму 372 994,00 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 15.06.2020 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 698 268,00 руб.

В претензионном порядке (претензия от 16.04.2020 исх. №783, ответ на претензию исх. №100 от 28.04.2020) данная задолженность не погашена ответчиком, что стало основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтвержден истцом документально и не оспаривается ответчиком.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 2 698 268 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что предъявленная к взысканию задолженность подлежала уменьшению в результате зачета и составляет 864 060,00 руб., с учетом следующего.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Общество доказательства обращения к Порту с заявлением о зачете с приложением соответствующих документов, подтверждающих выполнение им ремонтных работ, оплаты потребленной электроэнергии, как указано в отзыве, до обращения Порта в суд иском по данному делу суду не представило, встречный иск не заявляло.

Определения суда от 05.10.2020, 03.11.2020, 03.12.2020 в части предоставления таких документов ответчиком не исполнены.

Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен в материалы дела.

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные Портом услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 698 268 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлена ко взысканию пеня в размере 691 820,60 руб. согласно расчету в иске, начисленная на основании пункта 5.2. Договора.

С учетом подтвержденного документально факта просрочки оплаты оказанных услуг, суд признает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Ответчиком не представлен контррасчет пени.

Ответчиком доказательства чрезмерности неустойки не представлены, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Ссылка Общества на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) штрафные санкции не применяются, является несостоятельной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2020 основным видом экономической деятельности ответчика является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций (код 30.11 ОКВЭД).

В Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 16.10.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» указанный вид деятельности не включён.

Ответчиком не представлены объективные доказательства, подтверждающее наличие форс-мажора с учетом обстоятельств конкретного дела.

Просрочка исполнения обязательства в рассматриваемом случае является длительной (с сентября 2019 года), при этом в течение длительного времени ответчиком не предпринимались действия к погашению задолженности.

Поскольку период неисполнения договорных обязательств и период начисления пени за несвоевременное исполнение таких обязательств возникли до обстоятельств, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования полностью.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 39 950 рублей.

Истец при обращении с иском уплатил указную сумму государственной пошлины по квитанции № 97 1450877604 от 10.06.2020 10:16:47.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 03.08.2020 № 1980 Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) сумму 3 390 088 (Три миллиона триста девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей, из которых 2 698 268 рублей – основной долг, 691 820 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 950 (Тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков