Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А09-2903/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2903/2018
город Брянск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск, о взыскании 243 393 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (д.№17/87 от 09.06.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее – общество, ООО «ТЭК-Энерго») обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Брянский городской водоканал» о взыскании 50 000 руб. пени за период с 19.02.2018 по 20.03.2018г. и продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в последнем уточнении просит суд взыскать с ответчика 243 393 руб. 41 коп. пени за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго») (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 договора энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016.

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой Учреждение своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность за январь 2018 в сумме 34 729 143 руб. 33 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.7.4. договора начислены пени за период с 19.02.2018 по 20.03.2018 в размере 243 393 руб. 41 коп.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно статье 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, применяются правила статьями 539-547 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за январь 2018 составила 34 729 143 руб. 33 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению электрической энергией, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности составляет 243 393 руб. 41 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Возражений по представленному истцом арифметическому расчету ответчиком не представлено.

Начисленная истцом пеня в размере 243 393 руб. 41 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате электрической энергии.

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 243 393 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения истцом исковых требований до 243 393 руб. 41 коп. сумма государственной пошлины составляет 7 868 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №2196 от 16.03.2018г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы права, суд учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, его социальную значимость, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167, 170-180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», <...> 393 руб. 41 коп. пени, начисленной за период с 19.02.2018 по 20.03.2018 на задолженность по договору энергоснабжения №6302/БГО от 25.11.2016, а также государственной пошлины в сумме 2 000 руб., оплаченной истцом по платежному поручению №2196 от 16.03.2018.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Кулинич Е.И.