Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А31-7467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7467/2017
г. Кострома
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 500 000 рублей основного долга по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, 4 416 177 рублей 34 копейки неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 978 671 рубля 25 копеек процентов за пользование кредитом, 475 461 рубля 68 копеек неустойки по процентам, 71 609 рублей 58 копеек комиссии за обслуживание, 17 350 рублей 40копеек неустойки по комиссии за обслуживание, всего 27 459 270 рублей 25 копеек, а также 156 481 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины (c учетом уточнений);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>),

При участии в заседании:

от истца: ФИО3 доверенности от 27.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – истец, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (далее – ответчик, ООО «МонолитСпецСтрой») о взыскании 26696267,60 рублей задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, в том числе 20 500 000 рублей основного долга, 3 722 547 рублей неустойки по основному долгу, 1 978 671,25 рублей процентов, 408 512,12 рублей неустойки по процентам, 71 609 рублей 58 копеек комиссии за обслуживание, 14927,45 рублей неустойки по комиссии за обслуживание, а также 156 481 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с Ответчика 20 500 000 рублей основного долга по кредитному договору <***> от 13.08.2013 года, 4 416 177 рублей 34 копейки неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 978 671 рубля 25 копеек процентов за пользование кредитом, 475 461 рубля 68 копеек неустойки по процентам, 71 609 рублей 58 копеек комиссии за обслуживание, 17 350 рублей 40 копеек неустойки по комиссии за обслуживание, всего 27 459 270 рублей 25 копеек, а также 156 481 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины (уточнения от 15.01.2018 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены; отзывы на иск не представили, уточненные требования истца не оспорили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

13 августа 2013 года истец (Кредитор) и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор № <***> (том 1 л.д. 85-91) с последующими дополнительными соглашениями к нему (том 1 л.д. 28-30).

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита 24 600 000 рублей (п. 1. 2 договора).

Окончательный срок возврата кредита – 12 августа 2015 года (пункт 1.6 договора с учетом дополнительного соглашения №2).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения №3 установлена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Кредитного договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае, если заемщик не исполнит или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату в срок кредита, начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и уплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму на каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; Размер пени определяется следующим образом:

-в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора и по дату фактического возврата кредитору кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 13 % годовых.

16.08.2013 года истцом ответчику во исполнение договора перечислены денежные средства в сумме 24 600 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № 883 (том 1 л.д. 31).

Согласно п. 6.2 договора с учетом дополнительного соглашения №1 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

-залог объектов недвижимости по договору № <***>-7 по ипотеке (залоге) земельных участков от 13.08.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему, заключенному между кредитором и ФИО2 (том 1 л.д.147-157);

-поручительство физического лица по договору № <***>-9 от 13.08.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему, заключенному между кредитором и ФИО2, согласно которому поручитель (ФИО2) обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «МонолитСпецСтрой» своих обязательств по кредитному договору № <***> от 13.08.2013 года (том 1 л.д. 135-140);

- поручительство юридического лица по договору № <***>-8 от 13.09.2013 с учетом дополнительного соглашения к нему, заключенному между кредитором и ООО «Строй-Инвест», согласно которому поручитель (ООО «Строй-Инвест») обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «МонолитСпецСтрой» своих обязательств по кредитному договору № <***> от 13.08.2013 года (том 1 л.д. 141-146).

Согласно утверждению истца возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком в установленный произведены частично, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по возврату кредитных средств в сумме 20 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов, пени и комиссии.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга, процентов и пени не предоставлены.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.07.2017 № 051-39-09/392 с требованием о погашении долга по кредиту, начисленных процентов и пени, которая была оставлена последним без удовлетворения (том 1 л.д. 73).

Вышеизложенное что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, нарушений положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающих факт исполнения либо возврата истцу денежных средств, в том числе суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом. Контррасчет со стороны Ответчика, возражения относительно начисленного размера штрафных санкций, в том числе применительно к статье 333 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 23.12.2016 года по делу № 2-10/2016 (том 2 л.д. 7-21), оставленным без изменения апелляционным определением от 07.06.2017 года (том 2 л.д. 22-31), удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявленные к ООО «Строй-Инвест» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <***> от 13.08.2013 г. в размере 22 101 765 рублей 52 копейки, из которых 16 400 000 рублей основной долг, 4 100 000 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 74 136 рублей 99 копеек задолженность неустойка по основному долгу, 1 422 643 рубля 84 копейки процентов, 49 990 рублей 42 копейки неустойки по процентам, 53 075 рублей 34 копейки комиссии, 1 918 рублей 93 копейки неустойки по комиссии за обслуживание.

Также вышеуказанным решением обращено взыскании на предмет залога по договору об ипотеке № <***>-7 от 13.08.2013 – земельные участки, посредством продажи с публичных торгов для оплаты стоимости предмета залога суммы задолженности ООО «МонолитСпецСтрой».

При этом судом при рассмотрении дела №2-10/2016 отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «МонолитСпецСтрой» о признании кредитного договора в части взимании банком платы за выдачу кредита, его пролонгации и последующем сопровождении недействительным.

Также при рассмотрении Нерехтским районным судом Костромской области дела № 2-10/2016 требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство с присвоением №2-37/2017 (с учетом сведений официального сайта Нерехтского районного суда Костромской области - https://nerehtsky--kst.sudrf.ru).

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 16.06.2017 года производство по делу №2-37/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала к ООО «МонолитСпецСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Из полученного судом ответа на запрос в Отдел судебных приставов по г. Волгореченску следует, что на основании исполнительного документа №ФС 001348667 от 27.06.2017, выданного на основании вышеуказанного решения Нерехтского районного суда по делу №2-10/2016, 18.07.2017 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было приостановлено в связи с введением процедуры конкурсного банкротства от 26.10.2017 по делу №А31-9513/2016 в отношении ООО «Строй-Инвест».

Так же, на основании исполнительного документа № ФС 001348669 от 27.06.2017 в отношении ФИО2, выданного на основании вышеуказанного решения Нерехтского районного суда по делу №2-10/2016, 18.07.2017 возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства наложено ограничение на право выезда ФИО2 за пределы РФ, наложен арест на заложенное имущество согласно требованиям исполнительного документы, заложенные объекты переданы на торги. В свою очередь, 21.11.2017 года документы по арестованному имуществу были возвращены в связи с расхождением площади объектов с кадастровыми номерами в выписке из Росреестра и в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что

- наличие решения (при отсутствии фактического взыскания и исполнения судебного акта) о взыскании долга с поручителей не свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца;

- требования о взыскании долга с основного заемщика и его поручителей являются солидарными (данный факт следует из договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями), соответственно в силу части 1 статьи 323 ГК РФ кредитор/истец имел право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (что им и было сделано);

-никем из солидарных должников не представлено суду доказательств исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников, что могло бы явиться основанием для освобождения остальных должников от исполнения кредитору.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита, процентов и пени, проверив расчет суммы долга, процентов, пени и комиссии, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с основного должника задолженности по кредитному договору, в том числе:

-20 500 000 рублей основного долга;

-4 416 177 рублей 34 копейки неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленных за период с 29.04.2014 года по 28.09.2017 года;

-1 978 671 рубль 25 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17.08.2013 года по 12.08.2015 года;

- 475 461 рубль 68 копеек неустойки по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2015 года по 28.09.2017 года;

-71 609 рублей 58 копеек комиссии за обслуживание кредита за период с 17.08.2013 года по 12.08.2015 года;

-17 350 рублей 40 копеек неустойки по комиссии за обслуживание кредита, начисленной за период с 01.01.2015 года по 28.09.2017 года.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 500 000 рублей основного долга, 4 416 177 рублей 34 копейки неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 978 671 рубль 25 копеек процентов за пользование кредитом, 475 461 рубль 68 копеек неустойки по процентам, 71 609 рублей 58 копеек комиссии за обслуживание, 17 350 рублей 40 копеек неустойки по комиссии за обслуживание, всего 27 459 270 рублей 25 копеек, а также 156 481 рубль 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 814 рубле 60 копеек.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Котин А.Ю.