Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А74-13862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13862/2018
22 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 649 567 рублей 91 копейки, в том числе: 371 367 рублей 91 копейку задолженность по поставке песка дроблённого и знаков дорожных, 278 200 рублей задолженности по договорам оказания услуг: от 03 ноября 2015 года № 152/2, от 03 ноября 2015 года № 152/1, от 27 ноября 2015 года № 160, от 01 декабря 2015 года № 169.

В судебном заседании принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Сервис» - ФИО2 на основании доверенности от 25 декабря 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Сервис» (далее – ООО «ДСУ «Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МБУ «Спецавтобаза ЖКХ», учреждение) 649 567 рублей 91 копейки, в том числе: 371 367 рублей 91 копейки задолженности по поставке песка дроблённого и знаков дорожных и 278 200 рублей задолженности по договорам оказания услуг: от 03 ноября 2015 года № 152/2, от 03 ноября 2015 года № 152/1, от 27 ноября 2015 года № 160, от 01 декабря 2015 года № 169.

Судебное заседание по делу было отложено определением от 08 ноября 2018 года на 15 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «ДСУ «Сервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом ответчику были поставлены песок дроблёный и дорожные знаки.

По результатам поставки на основании подписанных накладных ответчику были выставлены счета-фактуры: от 31 октября 2015 года № 188 на сумму 80800 рублей (песок дроблёный); от 31 октября 2015 года № 185 на сумму 96225 рублей 94 копейки (знаки дорожные); от 30 ноября 2015 года № 187 на сумму 97381 рубль 97 копеек (знаки дорожные); от 29 января 2016 года № 2 на сумму 96960 рублей (песок дроблёный).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры оказания услуг от 03 ноября 2015 года № 152/1 и 152/2, от 27 ноября 2015 года № 160, от 01 декабря 2015 года № 169 на транспортные услуги по уборке городских территорий (пункт 1.1 договоров).

По результатам оказания услуг на основании транспортных накладных и подписанных актов были выставлены счета-фактуры: от 30 ноября 2015 года № 192 на сумму 44200 рублей (акт от 30 ноября 2015 года); от 30 ноября 2015 года № 193 на сумму 67500 рублей (акт от 30 ноября 2015 года); от 30 ноября 2015 года № 194 на сумму 79 500 рублей (акт от 30 ноября 2015 года); от 29 декабря 2015 года № 207 на сумму 87000 рублей (акт от 29 декабря 2015 года).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензию от 04 июля 2018 года, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определённую сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается товарными накладными и актами, которые подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара и оказания услуг ответчику на сумму 649 567 рублей 91 копейку, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности 649 567 рублей 91 копейки, в том числе: 371 367 рублей 91 копейку задолженность по поставке песка дроблённого и знаков дорожных, 278 200 рублей задолженность по договорам оказания услуг обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 15 991 рубль. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с заявлением в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Сервис».

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление «Сервис» задолженность в общей сумме 649 567 рублей (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейки, в том числе: 371 367 рублей 91 копейку задолженность по поставке песка дроблённого и знаков дорожных, 278 200 рублей задолженность по договорам оказания услуг.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 15 991 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова