Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-6104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2019 года


Дело № А33-6104/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А1-ТрансКомплект" (ИНН <***> , ОГРН <***>, город Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Лесосибирск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "А1-ТрансКомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (далее – ответчик) о взыскании 821 700 руб. задолженности по договору поставки №Р-2018/01/01 от 01.01.2018, 289 242 руб. 90 коп. неустойки за период с 16.08.2018 г. по 27.02.2019, о взыскании неустойки за период с 28.02.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.04.2019.

В материалы дела 30.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела, а также ходатайство не рассматривать дело после предварительного судебного заседания, отложить судебное разбирательство. Истец иск поддержал.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 30.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2019.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В материалы дела 30.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил данный отзыв к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью мирного урегулирования спора.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика суд не усматривает с учетом даты отзыва поступившей в день судебного заседания. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ с учетом возражений истца, с учетом отложения судебного разбирательства ранее на срок месяц.

С учетом отзыва ответчика от 30 мая 2019 года для дополнительного изучения судом обстоятельств дело с учетом отзыва ответчика, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 июня 2019 года в 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика рассчитанной за период с 16.06.2018 по 06.06.2019 в размере 411 265,35 руб. на дату судебного заседания. Ответчику уточнения направлены, исковые требования истцом не изменены с учетом содержания иска о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнений. Пояснения и возражения истца на отзыв ответчика приобщены к делу. Доказательства направления ответчику документов приобщены к делу. Ответчик в отзыве на иск заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 01.01.2018 № Р-2018/01/01 согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателю автошины, автокамеры, автодиски, имеющиеся в наличии у Поставщика, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки периодичность поставок партий товара в течение действия настоящего Договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость партии Товара устанавливаются Сторонами в отношении каждой партии Товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 2.1. и 2.2. настоящего Договора.

Согласованные Сторонами наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость партии поставляемого Товара фиксируются в товарных накладных или универсальных передаточных документах.

В случае необходимости согласования условий поставки отдельной партии Товара отличных от условий настоящего Договора, такие условия, а также наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость такой партии Товара согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.3. Договора поставки).

Если Сторонами отдельно не оговорено иное, с момента подписания настоящего Договора все поставки осуществляются на условиях настоящего Договора, в том числе при отсутствии указаний об этом в спецификациях, счетах и/или отгрузочных документах (п. 1.5. Договора).

Оплата счета или подписание отгрузочных документов (товарной накладной, универсального передаточного документа) подтверждает согласие Покупателя на приятие и оплату Товара по цене, в ассортименте и количестве, указанных в счете на оплату или в отгрузочных документах (товарной накладной, универсальном передаточном документе), на условиях предусмотренных настоящим договором либо спецификацией (п. 2.2. договора).

Согласно п. 5.2. Договора поставки Покупатель осуществляет стопроцентную предварительную оплату каждой партии Товара в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения от Поставщика счета на оплату, но в любом случае не позднее дня приема-передачи Товара, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты (предоплаты) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня приема-передачи Товара, если Спецификацией или соглашением Сторон не предусмотрена отсрочка (рассрочка) платежа. При наличии соглашения Сторон об отсрочке (рассрочке) платежа по поставленной партии Товара, неустойка подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания срока, представленного Покупателю для оплаты Товара (отсрочки, рассрочки), по день фактического погашения Покупателем задолженности. В случае расторжения настоящего Договора неустойка может быть взыскана Поставщиком по день исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара.

Размер предъявляемой неустойки, установленный абз. 1 пункта 6.4. настоящего Договора, не может превышать 10 (Десяти) процентов от соответствующей суммы поставленной партии Товара.

При взыскании Поставщиком задолженности по оплате Товара и соответствующей суммы неустойки в судебном порядке, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по день исполнения Покупателем обязательства по оплате (включительно), при этом ограничение по размеру неустойки, предусмотренное абз. 2 пункта 6.4. Договора, не применяется.

Главой 8 Договора поставки предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию в отношении денежных обязательств по оплате - 10 рабочих дней с момента получения претензии (п. 8.4. Договора поставки).

В соответствии с п. 8.5. Договора поставки в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.4. настоящего Договора, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В рамках исполнения договора поставки ООО «А1-ТК» передало, а ООО «Сибирский соболь» приняло на основании универсальных передаточных документов, подписанных уполномоченными лицами сторон, товар на общую сумму 1 492 800руб., том числе:

- по универсальному передаточному документу № 2052 от 15.08. на сумму 932 000,00 руб., в том числе НДС 18%.;

- по универсальному передаточному документу №2249 от 04.09.2018 на сумму 121 800,00 руб., в том числе НДС 18%;

- по универсальному передаточному документу № 2466 от 21.09.2018 на сумму 439 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Поставщиком в адрес Покупателя выставлены счета на оплату № 3048 от 13.08.2018 (на сумму 932 000,00 руб.), № 3395 от 04.09.2018 (на сумму 121 800,00 руб.) и № 3680 от 21.09.2018 (на сумму 439 000,00 руб.).

Оплата Покупателем произведена частично на общую сумму 671 100,00 руб.:

- 21.09.2018 на расчетный счет ООО «А1-ТК» поступили денежные средства в размере 300 000,00 руб. (платежное поручение № 857 от 21.09.2018);

- после проведенной сверки расчетов (акт сверки на 15.10.2018) 13.11.2018 на расчётный счет ООО «А1-ТК» поступил платеж на сумму 100 400,00 руб. (платежное поручение №1156 от 13.11.2018);

- 05.12.2018 на расчетный счет ООО «А1-ТК» поступили денежные средства на сумму 270 700,00 руб. (платежное поручение №1280 от 05.12.2018).

Гарантийным письмом от 20.11.2018 №362 Покупатель заверил об оплате имеющегося долга в срок до 10.12.2018, однако оплату не произвел.

08.02.2019 истец вручил ответчику претензию №б/н от 07.02.2019 с требованием оплатить имеющуюся перед ООО «А1-ТК» задолженность и сумму договорной неустойки. Претензия оставлена без исполнения.

На сумму долга истец начислил неустойку в размере 411 265 руб. 35 коп. за период с 16.08.2018 по 06.06.2019 с учетом состоявшихся оплат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А1-ТрансКомплект» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 01.01.2018 № Р-2018/01/01 согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателю автошины, автокамеры, автодиски, имеющиеся в наличии у Поставщика, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки периодичность поставок партий товара в течение действия настоящего Договора, наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость партии Товара устанавливаются Сторонами в отношении каждой партии Товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 2.1. и 2.2. настоящего Договора.

Согласованные Сторонами наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость партии поставляемого Товара фиксируются в товарных накладных или универсальных передаточных документах.

В случае необходимости согласования условий поставки отдельной партии Товара отличных от условий настоящего Договора, такие условия, а также наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая стоимость такой партии Товара согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.3. Договора поставки).

В рамках исполнения договора поставки ООО «А1-ТК» передало, а ООО «Сибирский соболь» приняло на основании универсальных передаточных документов, подписанных уполномоченными лицами сторон, товар на общую сумму 1 492 800руб., том числе:

- по универсальному передаточному документу № 2052 от 15.08. на сумму 932 000,00 руб., в том числе НДС 18%.;

- по универсальному передаточному документу №2249 от 04.09.2018 на сумму 121 800,00 руб., в том числе НДС 18%;

- по универсальному передаточному документу № 2466 от 21.09.2018 на сумму 439 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на поставку истцом товара ненадлежащего качества. Указный довод ответчика отклоняется судом как недоказанный. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, доказательства предъявления истцу претензий в связи с поставкой товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.2. Договора поставки Покупатель осуществляет стопроцентную предварительную оплату каждой партии Товара в течение 3 (Трех) банковских дней с момента получения от Поставщика счета на оплату, но в любом случае не позднее дня приема-передачи Товара, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Поставщиком в адрес Покупателя выставлены счета на оплату № 3048 от 13.08.2018 (на сумму 932 000,00 руб.), № 3395 от 04.09.2018 (на сумму 121 800,00 руб.) и № 3680 от 21.09.2018 (на сумму 439 000,00 руб.).

Оплата Покупателем произведена частично на общую сумму 671 100,00 руб.:

- 21.09.2018 на расчетный счет ООО «А1-ТК» поступили денежные средства в размере 300 000,00 руб. (платежное поручение № 857 от 21.09.2018);

- после проведенной сверки расчетов (акт сверки на 15.10.2018) 13.11.2018 на расчётный счет ООО «А1-ТК» поступил платеж на сумму 100 400,00 руб. (платежное поручение №1156 от 13.11.2018);

- 05.12.2018 на расчетный счет ООО «А1-ТК» поступили денежные средства на сумму 270 700,00 руб. (платежное поручение №1280 от 05.12.2018).

Гарантийным письмом от 20.11.2018 №362 Покупатель заверил об оплате имеющегося долга в срок до 10.12.2018, однако оплату не произвел.

Ответчик доказательства оплаты товара стоимостью 821 700 руб. в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договора поставки, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 821 700 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты (предоплаты) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня приема-передачи Товара, если Спецификацией или соглашением Сторон не предусмотрена отсрочка (рассрочка) платежа. При наличии соглашения Сторон об отсрочке (рассрочке) платежа по поставленной партии Товара, неустойка подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания срока, представленного Покупателю для оплаты Товара (отсрочки, рассрочки), по день фактического погашения Покупателем задолженности. В случае расторжения настоящего Договора неустойка может быть взыскана Поставщиком по день исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара.

Размер предъявляемой неустойки, установленный абз. 1 пункта 6.4. настоящего Договора, не может превышать 10 (Десяти) процентов от соответствующей суммы поставленной партии Товара.

При взыскании Поставщиком задолженности по оплате Товара и соответствующей суммы неустойки в судебном порядке, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по день исполнения Покупателем обязательства по оплате (включительно), при этом ограничение по размеру неустойки, предусмотренное абз. 2 пункта 6.4. Договора, не применяется.

На сумму долга истец начислил неустойку в размере 411 265 руб. 35 коп. за период с 16.08.2018 по 06.06.2019 с учетом состоявшихся оплат.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая просрочку оплаты поставленного товара, а также проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неустойки соответствует условиям договора. Ответчик расчет пени не оспаривал.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Учитывая все обстоятельства дела, сумму долга, размер неустойки, периоды просрочки, неоплату ответчиком долга после подачи иска истцом в суд, действия участников процесса и сторон договора суд признает обоснованным ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств по оплате с учетом суммы долга и суммы договорной пени. Вместе с тем учитывая установленный сторонами договорной размер пени, неоплату ответчиком долга после подачи иска даже в минимальном размере, суд снижает размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ только до 300 000 руб. руб. с учетом всех обстоятельств дела и сумм расчетов долга и пени, размеров долга и пени доводов сторон по сумме долга и пени по периодам взыскания, учитывая права истца на соразмерное возмещение потерь по неоплате долга в виде неустойки, установленной сторонами добровольно в договоре. Снижение пени в большем размере нарушит баланс интересов кредитора и должника с учетом права истца на взыскание договорной неустойки в размере пени по ставке, которая согласована сторонами и не является явно слишком значительной для договорной. Таким образом, суд взыскивает неустойку в размере 300 000 руб. за заявленный истцом период с учетом периода просрочки, суммы задолженности, платежей ответчика, с учетом обстоятельств дела и действий сторон договора, с учетом суммы взыскиваемого долга по решению суда и неплатежа ответчика по долгу и пени после обращения в суд оснований для снижения неустойки в большем размере до двукратной ставки не имеется с учетом не платежей ответчика и размера договорной неустойки.

Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на доказательства и расчеты, ответчиком не опровергнуты. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки уплаты долга в размере 821 700 руб. начиная с 07 июня 2019 года по день фактической оплаты указанной суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки уплаты долга в размере 821 700 руб., начиная с 07 июня 2019 года по день фактической оплаты указанной суммы долга, соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца ив доход федерального бюджета от суммы иска, без учета снижения судом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Сибирский соболь» в пользу ООО «А1-Транскомплект» 821 700 руб. долга, 300 000 руб. неустойки, 24 109 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части неустойки за период с 16 августа 2018 года по 06 июня 2019 года отказать.

Взыскать с ООО «Сибирский соболь» в пользу ООО «А1-Транскомплект» неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки уплаты долга в размере 821 700 руб. начиная с 07 июня 2019 года по день фактической оплаты указанной суммы долга.

Взыскать с ООО «Сибирский соболь» в федеральный бюджет 1 221 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко