Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А56-78184/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78184/2016
13 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: ОАО " Санкт-Петербург Телеком"

о взыскании ущерба в размере 77 737 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2017

установил:

Ленинградское областное государственное казенное УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО " Санкт-Петербург Телеком" (далее – ответчик) о взыскании 77 737 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины его неявки суду не известны.

Дело подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 Лесничим Черкасовского участкового лесничества Рощинского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» при проведении планового патрулирования лесных участков выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка на площади 0,05га. (без разрешительных документов, в отсутствие договора аренды и проекта освоения лесов установлено сооружение (мачта сотовой связи).

Нарушение лесного законодательства совершено в квартале №197 выделе 14 Черкасовского участкового лесничества, в защитных лесах, категория защитных лесов - защитные полосы вдоль дорог, особозащитные участки вокруг населенных пунктов.

По данному факту нарушения составлен акт о лесонарушении №80 от 05 июля марта 2016 года, схема лесонарушения, справка о размере ущерба.

Согласно акту о нарушении лесного законодательства №80 от 05.07.2016 самовольное занятие лесного участка произведено ОАО «Санкт-Петербург Телеком».

Согласно справке о размере ущерба к акту о лесонарушении №80 от 05.07.2016 года, ущерб, причинённый государственному лесному фонду РФ, составил 77 737 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 77 737 руб. ущерба.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, истцом не указаны сведения о причиненном ответчиком вреде и реальном ущербе лесному участку в выделе 14 квартала 197 Черкасовского участкового лесничества.

Истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков.

При этом, суд отмечает, что одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №305-ЭС15-19245 от 09.02.2016.

Таким образом, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.