Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А42-5717/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5717/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Виктора Миронова, д. 8А, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Воровского, д.13, <...>)

о взыскании 1 200 604 рублей 00 копеек; при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Мурманские городские парки и скверы» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 1 200 604 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Учреждение на иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает, ссылаясь на то, что выполнение проектно-изыскательских работ не входило в предмет заключенного договора, что работы выполнялись по проекту, разработанному ООО «Артель+»; что Общество не отказывалось от исполнения гарантийных обязательств; что ООО «АМП «Артель+» были разработаны неэффективные проектные решения по устройству конструкции кровли; что представленная локальная смета завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

26.07.2019 Учреждением (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) заключен Контракт № 1049600000819000003 (далее – Контракт), согласно которому Учреждение поручает, а Общество принимает на себя обязательства в соответствии с технически заданием (приложение № 1), проектной документацией «Набережная озеро Семеновское» (2 очередь) в г. Мурманске, шифр 119-2017, разработанной обществом с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская «Артель+», и утвержденной для производства работ и условиями Контракта выполнить работы по строительству здания «Искусственный рельеф» на объекте внешнего благоустройства «Набережная озера Семеновское (2 очередь) в г.Мурманске (2 этап) (далее - Здание).

Актом от 23.11.2020 комиссия приняла результат выполненных работ по 2 этапу работ по строительству Здания в объеме 0,7151 усл.ед..

Актом от 25.12.2020 комиссия приняла результат выполненных работ по 2 этапу работ по строительству Здания в объеме 0,0849 усл.ед.

Подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ (пункт 5.1.8. контракта).

Пунктами 8.1., 8.2. Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками (соисполнителями) по Контракту и все устройства, изделия, строительные материалы, примененные для производства работ.

Согласно пункту 8.4. Контракта гарантийный срок на выполненные работы по каждому этапу составляет 3 года с даты утверждения Заказчиком Акта приемки результата выполненных работ по соответствующему этапу.

Предусмотренный контрактом гарантийный срок на выполненные работы по 2 этапу работ по Акту от 23.11.2020 составляет с 23.11.2020 по 23.11.2023; по Акту от 25.12.2020 - с 25.12.2020 по 25.12.2023.

В пункте 8.5 Контракта стороны согласовали, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

В пункте 8.6 Контракта стороны согласовали, что для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого Подрядчика с последующим взысканием расходов с Подрядчика.

В период течения гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ, подтвержденные Актами комиссионного осмотра здания «Искусственный рельеф» от 30.03.2021, от 14.05.2021, протоколом рабочего совещания № 11 от 27.04.2021, а именно: многочисленные следы залития водой на подвесном потолке в районе прохождения металлической балки (ось 2'- 2') и колонне в помещении пункта проката (помещение № 106).

Подрядчику направлены письма с предложением устранить выявленные недостатки: от 01.04.2021 № 425 (срок устранения недостатков - до 09.04.2021); от 12.04.2021 № 491 (срок устранения недостатков-до 30.04.2021); -от 18.05.2021 № 699 (срок устранения недостатков-до 31.05.2021); от 24.05.2021 № 734 (срок устранения недостатков - до 10.06.2021).

Письмом от 17.06.2021 № 233 Общество сообщило о начале работ по устранению залития с 21.06.2021.

29.06.2021 сторонами подписан Акт об устранении замечаний.

Залитие водой помещений в результате протечки потолка продолжилось, что подтверждается Актами комиссионного осмотра здания «Искусственный рельеф» от 20.07.2021, № 5 от 25.08.2021, от 16.06.2021

Подрядчику направлены письма от 02.08.2021 № 1179, от 31.08.2021 № 1317, от 15.09.2021 № 1399, от 23.09.2021 № 1433, от 13.10.2021 № 1518, от 05.07.2022 № 850 с предложением устранить недостатки.

Письмом от 08.07.2022 № 162 Подрядчик сообщил об отклонении требований Заказчика по устранению причин залития.

Таким образом, в период гарантийного срока после однократного устранения недостатков (29.06.2021), вновь проявившиеся недостатки работ Подрядчик устранить отказался.

Заказчик был вынужден привлечь для устранения этих недостатков иное лицо.

Учреждением (как заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» (как подрядчиком) (далее – Подрядчик № 2) заключен Договор подряда № 98 от 29.07.2022 (далее – Договор № 2), согласно которому Подрядчик № 2 обязуется выполнить работы по ремонту кровли Здания в установленные сроки, собственными силами и средствами, с применением собственных механизмов, в соответствии с условиями Договора № 2, Техническим заданием и локальной сметой, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в предусмотренном размере и в сроки.

Согласно пункту 2.1 Договора № 2 его цена составляет 1 200 604 рубля 00 копеек.

Подрядчик № 2 работы выполнил, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 23.08.2022, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 23.08.2022, Актом № 1 от 23.08.2022.

Истцом выполненные работы оплачены, что подтверждается платежным поручение № 189264 от 11.10.2022 на сумму 375 718,89 руб., платежным поручением № 524 от 10.10.2022 на сумму 824 885,11 руб..

Ответчику направлялась претензия о возмещении убытков по устранению недостатков выполненных работ от 19.05.2023 № 615.

28.06.2023 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Во время производства строительно-монтажных работ Подрядчик не сообщал Заказчику о каких-либо замечаниях к проекту.

За выполненные по Договору работы Обществом получена оплата.

Протечки в кровле Здания обнаружены в течение гарантийного срока, то есть результат договора строительного подряда (возможность безаварийной эксплуатации) не достигнут.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В течение гарантийного срока недостатки работ по Контракту ответчиком не устранены.

Восстановительные работы выполнены в 2022 году Подрядчиком № 2 и оплачены истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По причине некачественно выполненных ответчиком работ истец понес вынужденные расходы на восстановительный ремонт, возместить которые обязано Общество. Это обязательство Подрядчика стороны закрепили в Контракте.

Доводы ответчика не обоснованы.

Соблюдение претензионного порядка для взыскания убытков АПК РФ не предусмотрено.

Размер убытков определяется суммой, перечисленной истцом Подрядчику № 2, устранявшему недостатки произведенных Обществом работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает доказанными и подлежащими взысканию убытки в сумме 1 200 604 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 006 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (ИНН <***>) убытки в сумме 1 200 604 рубля 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 006 рублей 00 копеек .

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова