Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-64353/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64353/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 780401001; 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИХАЙЛОВА, Д. 11)

к акционерному обществу "Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>., 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г. КИРОВСК, УЛ. ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – ответчик) о взыскании 4 895 116,21 руб. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 78170000170040 за период 01.03.2024 - 30.04.2024, 144 313,52 руб. пени за период просрочки 23.04.2024 - 19.06.2024.

Определением от 16.07.2024 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал по доводам в отзыве, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2007 № 78170000170040 (далее – Договор).

По договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до подачи иска не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.03.2024 - 30.04.2024 составляет 4 895 116,21 руб.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.03.2024 - 30.04.2024 истцом был исчислен размер пени за период 23.04.2024 - 19.06.2024, который составил 144 313,52 руб.

В нарушение условий договора ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена, до подачи иска, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности в уточненной сумме ответчиком не оспорены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена 144 313,52 руб. неустойка за период просрочки с 23.04.2024 по 19.06.2024 на долг по оплате электроэнергии и мощности, поставленной в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 по договору энергоснабжения от 01.09.2007 №78170000170040.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Основания для снижения данной суммы неустойки по статье 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

5 039 429, 73 руб., состоящих из:

4 895 116,21 руб. – задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 78170000170040 за период 01.03.2024 - 30.04.2024,

144 313,52 руб. – пени за период просрочки 23.04.2024 - 19.06.2024;

а также 48 197 руб. – расходов по госпошлине по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.