Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А13-9182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9182/2024
город Вологда
25 октября 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (адрес: Авеню Монтень 30,75008, Париж, Франция) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 327 600 руб.,



у с т а н о в и л:

ФИО1 С.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 327 600 руб., в том числе

163 800 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака,

163 800 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака .

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактных товаров, на которых воспроизведены принадлежащие истцу товарные знаки.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1252, 1477 - 1479, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09 августа 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклонены на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ как необоснованные и направленные на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

08 октября 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 октября 2024 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарный знак «» зарегистрирован в Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1205417 (действует до 09.01.2034) в отношении товаров классов МКТУ 9, 14, 18, 25.

Товарный знак «» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 951058 (действует до 24.08.2027) в отношении товаров классов МКТУ 9, 38.

Обладателем исключительных прав на товарный знак Christian Dior является компания Christian Dior Couture S.A./ «ФИО1 С. А.», расположенная по адресу: Авеню Монтень30, 75008, Париж, Франция.

Уполномоченным представителем компании-правообладателя Christian Dior Couture S.A. / «ФИО1 С.А.» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 115114, <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2022 по делу № А13-9146/2022, установлено, что ИП ФИО2 совершил незаконное использование товарных знаков, принадлежащих компании Christian Dior Couture S. A. («Dior»).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОИАЗ управления 26 мая 2022 года в 10 часов 05 минут в торговой точке, расположенной по адресу: <...> выявлен факт хранения и предложения к продаже очков маркированных товарным знаком «DIOR», в связи с чем, оформлен протокол изъятия вещей и документов от 26.05.2022 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2022 № АР № 024280.

По окончании административного расследования инспектором ОИАЗ управления составлен протокол от 24.06.2022 № 35 АВ 533425 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 26 мая 2022 года в 10 часов 05 минут в указанной торговой точке предприниматель осуществлял хранение и предложение к продаже очков маркированных товарным знаком «DIOR» по цене 299 рублей за штуку в количестве 9 штук, на которых несанкцианированно использовался товарный знак «DIOR», с признаками контрафактности, не имея лицензионного договора с правообладателем вышеуказанного товарного знака.

Административный орган пришёл к выводу о нарушении предпринимателем статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарного знака «DIOR», является компания «Christian Dior Couture S.A.» / «ФИО3 ФИО4.», находящаяся по адресу 30, авеню Монтень, F-75008 ПАРИЖ (Франция). Представитель правообладателя в Российской Федерации – ООО «ТКМ».

ООО «ТКМ» в письме от 07.06.2022 сообщило, что образцы очков не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности, правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, разрешение на использование товарных знаков не представлял. Сумма ущерба составляет 327 600 рублей.

Доказательств того, что товар введен в оборот с согласия правообладателя не имеется.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом вынесено решение отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с малозначительностью правонарушения), индивидуального предпринимателя ФИО2. Установлено, что не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.05.2022 и находящаяся на хранении в отделе по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Череповцу по адресу: <...>, кабинет 225, продукция: очки, на которых имеется маркировка товарного знака «DIOR», стоимостью 299 рублей за одну штуку, в количестве 9 штук. Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

В целях защиты нарушенного права в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2022 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истцов на товарные знаки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2022 года по делу № А13-9146/2022.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в размере 327 600 руб. – по 163 800 руб. за каждый из товарных знаков, исходя из расчета суммы причиненного ущерба: 36 400 руб. – стоимость единицы оригинальной продукции х 9 единиц контрафактного товара.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчиком осуществлено намеренное целенаправленное незаконное использование товарных знаков правообладателей с целью получения прибыли за счёт известности брендов знаков.

В результате действий ответчика конечный потребитель в РФ был введён в заблуждение и был вынужден приобретать контрафактный товар более низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для правообладателей, а также потерю клиентов, ориентированных на бренд.

Также истец подчеркивает культурную ценность продукции правообладателя. Дом Dior имеет более, чем 50-летнюю историю, связанную с созданием определённого образа и стиля. Указанная компания позиционирует свою продукцию не только как предмет обихода, но больше, как экземпляр коллекции, который возрастает в цене по прошествии времени. Количество экземпляров в коллекции ограничено.

Кроме того, немаловажное значение имеет и тот факт, что товарными знаками правообладателей, можно воспользоваться единственным путём – приобрести оригинальную продукцию у самого правообладателя.

Компания Christian Dior Couture S.A. не заключает лицензионных договоров, не передает права на использование товарных знаков сторонним организациям, а самостоятельно контролируют процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством.

Продавая контрафактные товары, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды дизайнеров, создающих уникальный образ, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей брендов, пренебрегает контролем качества продукции.

Ответчик, заявив о снижении размера компенсации, доказательств чрезмерности заявленной компенсации не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины нарушителя – грубая неосторожность, грубый характер нарушения ввиду широкой известности принадлежащих истцу исключительных прав; неизбежные имущественные и репутационные потери правообладателя в результате продажи контрафактных товаров известных брендов; систематический характер нарушений ответчиком исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности (дела №№ А13-1622/2018, А13-6214/2018, А13-19669/2018, А13-10601/2020, А13-10600/2020, А13-10598/2020, А13-16934/2021, А13-3900/2022, А13-4910/2022), свидетельствующий о том, что неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а снижение компенсации не будет для ответчика являться стимулом для прекращения таких нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 1252, 1515 ГК РФ.

В связи с удовлетворением расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Christian Dior Couture S.A. (ФИО1 С.А.) (адрес: Авеню Монтень 30,75008, Париж, Франция) 327 600 руб., в том числе

163 800 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака,

163 800 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака , а также 9 522 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Корепин