Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А65-19144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19144/2018

Дата принятия решения – 16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 641 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2015,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хаски» (далее - ответчик) о взыскании 35 641 руб. задолженности, 6 928 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20 июля 2018 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика 20 сентября 2018 года вынес определение о рассмотрении дела по правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16 октября 2018 в 10 час. 45 мин. и судебное разбирательство на 16 октября 2018 в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

Отказ от исковых требований в части взыскания 6 928 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части взыскания 6 928 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа истца от требований в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания долга. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Копия определения суда о рассмотрении дела по правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства от 20 сентября 2018 года, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращена почтовым отделением. Возвращенный почтовый конверт содержит отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда по делу были размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением о рассмотрении дела по правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства от 20 сентября 2018 года суд назначил как предварительное судебное заседание, так и судебное разбирательство по существу спора.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №46 от 01.04.2014 (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик – принять и оплатить алкогольную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно – транспортной накладной и счета – фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8 - 9).

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, споры решаются в арбитражном суде Республики Татарстан.

Истец поставил ответчику товар на сумму 35 642 руб. 05 коп., что подтверждается товарно – транспортными накладными №12858 от 07.03.2018, 11539 от 02.03.2018, №8278 от 16.02.2018, №3118 от 19.01.2018, №3089 от 19.01.2018, №930 от 12.01.2018, №31339 от 24.11.2017 (л.д. 13-50).

Пунктом 4.3. договора поставки установлен порядок оплаты поставляемой продукции – в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35 641 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. 279 от 30.03.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10 - 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 35 641 руб. долга является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 35 641 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания 6 928 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаски» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420021, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 641 (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок один) руб. задолженности и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин