Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А07-13498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13498/2017
г. Уфа
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания   ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к   Обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Завод   строительных   материалов  и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 085 302 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

от ответчика – ФИО2, доверенность № 221 от 14.09.2017


Общество с ограниченной ответственностью «ЭРС» (далее – истец, общество / ООО «ЭРС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» (далее – ответчик, общество/ ООО «ЗСМиК») о взыскании 17 085 302 руб. 59 коп., в том числе 15 671 354 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 137/14-КС(З) от 18.09.2014 и неустойки в сумме 1 413 947 руб. 97 коп. 

26.09.2017от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  истца.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ООО «ЗСМиК» (подрядчик) и ООО «Фирма «ИНТРЭК» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 137/14-КС (З), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по письменному заданию подписанному уполномоченным представителем подрядчика, строительно-монтажные работы по проекту «Комплекс каталитического крекинга мощностью 1095 тыс. т/год НПЗ ОАО «Газпром нефтехим Салават» строительство парка СУГ и постамента под колонну К-1201 (блок 007)», а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Работы по договору являются субподрядными и выполняются в рамках договоров № 6-2-2011 от 03.08.2011 г. между ОАО «СНХРС» и ООО «ЗСМиК».

На основании п. 2.2.1. договора подрядчик обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.6.2. договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и получения подрядчиком счетов-фактур. Счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством (в том числе НК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г.).

Согласно решению № 3/2015 от 11.12.2015 ООО «Фирма «ИНТЭРК» сменило фирменное наименование на ООО «ЭРС». (т.2 л.д 3).

Заявляя об исполнении работ по договору № 137/14-КС(З) от 18.09.2014, истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2016 с требованием об оплате выполненных работ (т.1 л.д.36-38), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом от 04.09.2017 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку договор № 137/14-КС(З) от 18.09.2014 расторгнут сторонами 31.01.2016, истец предъявляет требования по актам выполненных работ с указанием периода выполнения работ, за пределами даты заключения сторонами соглашения о расторжении договора. Истцом не представлены доказательства направления односторонних актов КС-2, КС-3 в адрес ответчика.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 1.2. договора определены сроки выполнения работ: начало: с момента подписания; окончание: 05.12.2015.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 137/14-КС(З) от 18.09.2014, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование исковых требований представлены односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 137/14-41 от 31.05.2016, 137/14-44 от 31.05.2016, 137/14-63 от 31.05.2016, 137/14-64 от 31.05.2016, 137/14-65 от 31.05.2016, 137/14-66 от 31.05.2016, 137/14-67 от 31.05.2016, 137/14-68 от 31.05.2016, 137/14-69 от 31.05.2016, 137/14-70 от 31.05.2016, 137/14-73 от 31.05.2016, 137/14-74, 137/14-81 от 31.05.2016, 137/14-82 от 31.05.2016, 137/14-83 от 31.05.2016, 137/14-84 от 31.05.2016, 87/14-61 от 31.05.2016, 137/14-62 от 31.05.2016 и справки о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 49-145).

Соглашением от 31.01.2016, подписанным между ООО «ЭРС» и ООО «ЗСМиК» (т. 2 л.д. 92) расторгнут договор подряда № 137/14-КС(З) от 18.09.2014 г. Договор подряда № 137/14-КС(З) от 18.09.2014 г. считается расторгнутым с 31 января 2016 г.

Согласно п. 3. указанного соглашения на момент подписания соглашения по договору подряда № 137/14-КС(З) от 18.09.2014 г. все финансовые расчеты между сторонами урегулированы. Задолженности по исполнению своих обязательств у сторон отсутствуют. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Вышеуказанные акты КС-2, КС-3 датированы 31.05.2016, подписаны ФИО3, утвержденным в качестве конкурсного управляющего истца решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу № А40-60875/16-184/92 (т.2 л.д. 1-2), после расторжения спорного договора.

Отчетный период в представленных актах КС-2 выходит за пределы срока действия договора № 137/14-КС(З) от 18.09.2014.

Доказательств направления актов КС-2, справок КС-3 от 31.05.2016 в адрес ответчика в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ, о согласовании ответчиком выполнения истцом подрядных работ, указанных в актах КС-2, справках КС-3 от 31.05.2016 истцом не представлено.

Определение суда от 07.07.2017 о необходимости представления обществом «ЭРС» доказательств извещения ответчика о готовности сдачи выполненных работ, доказательств направления ответчику актов выполненных работ, истцом не исполнено.

Из пояснений истца, поступивших в суд 05.09.2017 (т. 2 л.д. 83), следует, что иных документов в наличии у истца не имеется.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о поручении ответчиком и выполнения истцом спорных работ на сумму 15 671 354 руб. 62 коп. по договору № 137/14-КС(З) от 18.09.2014, указанных в актах КС-2, справках КС-3 от 31.05.2016 обществом  «ЭРС» не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 15 671 354 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 1 413 947 руб. 97 коп.  у суда не имеется.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014                  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 108 427 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 P.M. Айбасов