Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А60-7397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7397/2025
28 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7397/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая компания «ЭПРОН-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4185019,07 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 007 от 18.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническая компания «ЭПРОН-Центр» с требованием о взыскании 3 918 000 руб. задолженности, 350 424 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 19.03.2025 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 918 000 руб. с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, в том числе присутствовавших в судебном заседании представителей истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО Научно-техническая компания «ЭПРОН-Центр» (поставщик) и ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» (покупатель) было заключено приложение № 2 от 17.04.2024 к договору поставки № ДП-ФА-280823-1 от 28.08.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024).


В соответствии с п. 3 приложения № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024) Срок поставки товара (готовности к отгрузке) в течение 59 рабочих дней с момента подписания чертежей, в том числе сборочных, указанных в п. 9 настоящей спецификации.

Срок подготовки и направления чертежей, в том числе сборочных, Поставщиком на электронные почты, указанные в Договоре, - в течение 20 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа в размере 3 918 000 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок устранения Поставщиком замечаний, полученных от Покупателя, составляет не более 7 (семи) рабочих дней с момента получения замечаний по чертежам. Срок подписания чертежей Покупателем не более 7 (семи) рабочих дней с момента устранения замечаний по чертежам, все дополнительные изменения вне данной Спецификации, оговариваются в отдельном приложении.

Разработка Поставщиком чертежей, указанных в п. 9 настоящей спецификации, входит в общую стоимость Товара по настоящей спецификации.

Подготовка Поставщиком 3D модели в формате stp (в твердых телах) входит в стоимость товара. Поставщик обязан подготовить 3D модель в формате stp (в твердых телах) и направить на электронную почту Покупателя, указанную в Договоре, в течение 9 рабочих дней с момента согласования чертежей.

В соответствии с п. 3 приложения № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024) сторонами согласованы условия оплаты:

- первый авансовый платеж в размере 3 918 000 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его подписания обеими сторонами и получения счета на оплату:

- второй платеж в размере I 332 000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания УПД Покупателем.

- окончательный расчет в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%). производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных пуско-наладочных работ.

ООО «СПК» во исполнение п. 2 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024 произвело первый авансовый платеж в размере 3 918 000 (руб. 17.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 2579 от 17.05.2024.

С учетом того, что первый авансовый платеж был произведен 17.05.2024, срок подготовки и направления чертежей Поставщиком - до 17.06.2024.

ООО НТК «ЭПРОН-Цептр» направило чертеж только 09.07.2024, что подтверждается скриншотом электронного письма.


После устранения ООО НТК «ЭПРОН-Цептр» замечаний 16.07.2024 чертеж был согласован ООО «СПК», что подтверждается письмом № 1457 от 16.07.2024.

С учетом даты согласования чертежа, срок направления 3D модели - до 29.07.2024. При этом, 3D модель была направлена Поставщиком 09.08.2024. С учетом даты согласования чертежа в соответствии с приложением № 2 срок готовности товара к отгрузке до 07.10.2024.

ООО НТК «ЭПРОН-Цеитр» в согласованные сторонами сроки не выполнило свои обязательства: не были подготовлены чертежи, 3D модель, а также не соблюдены сроки изготовления оборудования.

ООО «СПК» 27.09.2024 направило письмо № 2128 с требованием к ООО НТК «ЭПРОН-Центр» принять меры для скорейшего выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 17 приложения № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2024 в случае, если ООО НТК «ЭПРОН-Центр» не приступает своевременно к исполнению приложения № 2 или же выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, ООО «СПК» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврат авансового платежа. Срок возврата 10 дней с момента заявления требования.

В связи с тем, что информации о предпринятых мерах от ООО НТК «ЭПРОН-Центр» не поступило, динамики по изготовлению оборудования не наблюдалось, ООО «СПК» 04.10.2024 направило уведомление № 2158 о расторжении приложения № 2 к договору с требованием о возврате денежных средств в размере 3 918 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных


законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по перечислению истцу аванса в размере 3 918 000 руб. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того


факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере 3 918 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Также, истец просит взыскать с ответчика 350 424 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 19.03.2025 с продолжением их начисления в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).


Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и является верным. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 150551 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая компания «Эпрон-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская станкопромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3918000 руб., проценты в сумме 350424 руб. 17 коп. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3918000 руб. с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 150551 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-техническая компания «Эпрон-Центр» (ИНН <***>, ОГРН


<***>) в доход федерального бюджета 2502 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:38:05

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна