Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А79-7289/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7289/2021
г. Чебоксары
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгро», ОГРН 1144312001074, ИНН 4312149885, Россия 613040, г. Кирово-Чепецк, Кировская область, ул.60 лет Октября д.7, корп.2, кв. 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599, Россия 429903, д. Лапсары, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Луговая д. 31

о взыскании 4 195 970 руб.

при участии

от ответчика: Суриковой В.В. - доверенность от 01.07.2021 № 66 (сроком действия до 22.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсАгро» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» о взыскании 4 195 970 руб. долга по накладным № 117 от 26.04.2021, № 118 от 27.04.2021, № 124 от 28.04.2021 в рамках договора № 080-372 от 07.04.2021.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание представителя не направил, заявлением от 23.11.2021 требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представил акт сверки между сторонами за 2 квартал 2021 года.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 24.11.2021. Указал, что истец не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, тогда как обязанность по оплате наступает лишь после отгрузки последней части товара.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.04.2021 №080-372, по условиям которого истец обязался передавать ответчику продукцию сельскохозяйственного назначения – зерновую и зернобобовую продукцию в количестве, по цене, в сроки и на условиях оплаты, согласованных в спецификациях, а ответчик обязался принять и оплатить принятую продукцию (пункт 1.1. договора).

В спецификациях от 07.04.2021 №1 сторонами согласованы вид, поставляемой продукции, стоимость, количество, сроки поставки и оплаты.

Согласно пункту 9 спецификаций покупатель производит оплату в течение 14 дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарные накладные от 26.04.2021 №117, от 27.04.2021 №118, от 28.04.2021 №124 на общую сумму 4 695 970 руб..

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате продукции явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Настоящее дело рассмотрено с учетом следующих особенностей.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, после открытия в отношении должника конкурсного производства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-12460/2020 в ООО «Агрохолдинг «Юрма» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ООО «Агрохолдинг «Юрма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство.

Таким образом, требования, как они заявлены в рамках настоящего дела - об оплате продукции, поставленной на основании договора от 07.04.2021 в период с 26.04.2021 по 28.04.2021, являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование, количество, стоимость поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере 4 195 970 руб. на момент вынесения решения суда ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются. Ответчиком указывается лишь на то, что продукция по спецификации от 07.04.2021 №1 поставлена не в полном объеме. В связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате не наступила.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, приняв во внимание отсутствие обоснованных возражений с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика, суд считает требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 4 195 970 руб. как законные и подтвержденные материалами дела. При этом довод ответчика о том, что оплату необходимо произвести лишь после поставки всего согласованного объема продукции судом отклоняется как несостоятельный. Фактическое получение продукции ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за 2 квартал 2021 года, подписанным обеими сторонами, а порядок оплаты, определенный в пункте 9 спецификации от 07.04.2021 №1, соблюден.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 43 980 (Сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», ОГРН 1032135003966, ИНН 2116493599, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгро», ОГРН 1144312001074, ИНН 4312149885, сумму основного долга 4 195 970 (Четыре миллиона сто девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) руб., а также 43 980 (Сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева