Решение от 11 января 2023 г. по делу № А19-22069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22069/2022

«11» января2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (далее – ООО "ЭНРОН ГРУПП") (адрес: 665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 257 <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее - ООО "БЭК") (адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА <...>, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании 9 000 руб.,

установил:

ООО "ЭНРОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "БЭК" о взыскании 9 000 руб. – сумма неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019, а так же 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.11.2022 от ответчика, через канцелярию Арбитражного суда, поступил отзыв, котором требования признал, также ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 09.12.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 09.12.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком, в предусмотренный пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, 12.12.2022, подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНРОН Групп» (продавец) и ООО "БЭК" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество и цена поставляемой по договору продукции указываются в дополнительном соглашении к договору.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) продукции от станции отправления (пункта налива) до станции назначения указанных покупателем железнодорожным транспортом в пределах РФ.

Отгрузка продукции производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. В целях настоящего договора «вагонами» именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

Согласно пункту 2.6 договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Дополнительными соглашениями №01-Ю от 01.10.2020, №7 от 19.10.2020, №10 от 09.04.2021 стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, и другие условия поставки товара, в том числе пункт 2.6 договора изложили в следующей редакции: за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику, покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает продавцу неустойку в размере – 1 500 руб., если собственником вагонов не установлен иной размер, за каждые полные и не полные сутки за один вагон или возмещает расходы продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у продавца заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного цента ОАО «Российские железные дороги».

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов/убытков принадлежит продавцу.

Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019 истец поставил ответчику в согласованном количестве нефтепродукты (Масло И-40А и бензин АИ-92) по товарным накладным №20201107003 от 07.11.2020 и №20210421037 от 21.04.2021, ответчик в свою очередь нефтепродукты принял.

Как следует из материалов дела истец осуществил поставку продукции в адрес указанных ответчиком грузополучателей – ООО «ПИРЕЙ» на станцию «Мальта», в вагоно-цистернах №76768746 и №50685593, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭП810818 и №ЭШ979262.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ЭНРОН Групп» указало, что по произведённым отгрузкам допущены нарушения нормативного срока выгрузки вагоно-цистерн, указанного в пункте 2.6 договора, то есть с нарушением 2-дневного срока на выгрузку (слив).

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки за сверхнормативный простой ж/д вагоно-цистерн, истец направил ответчику претензии №ЭН0000017 от 16.02.2021 и №ЭН0000087 от 16.06.2021 на общую сумму 9 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 17.06.2021 в котором указал, что сведений о простое вагона нет, просил предоставить подтверждающие документы.

Согласно пункту 2.6 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов, продавец направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки вагонов на станции назначения, указанным продавцом в претензии, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копии квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя, уточнение срока простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя и не изменяют сроков простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен продавцом, то сумма претензии считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней

Претензии истца ответчиком получены, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в заявленном размере.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил, согласно условиям договора купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019.

Нефтепродукты поставлены в адрес указанных ответчиком грузополучателей – ООО «ПИРЕЙ» на станцию ООО «ПИРЕЙ» на станцию «Мальта», в вагоно-цистернах №76768746 и №50685593, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭП810818 и №ЭШ979262, подписью ответчика скреплена печатью без замечаний.

Данные обстоятельства материалами дела подтверждаются, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.6 договора №5050-Э/19 от 26.03.2019 ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Прибытие и убытие вагона-цистерны со станций Мальта подтверждается транспортной железнодорожными транспортными накладными №ЭШ979262 и №ЭП810818 (на груженый вагон), письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО «РЖД») от 11.11.2022 №ИСХ-18077/В-С ТЦФТО, в котором отражены даты прибытия груженных вагоно-цистерн на станции назначения и даты оформления вагоно-цистерн к возврату с указанием номеров ж/д накладных на груженный и порожний рейс.



Из названных документов следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что в соответствии с указанным договором фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги».

По вышеназванному договору купли-продажи нефтепродуктов ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (пункт 2.6 договора).

В согласованный срок ответчиком железнодорожные вагоно-цистерны №76768746 и №50685593 перевозчику не возвращены, что подтверждается письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО «РЖД») от 11.11.2022 №ИСХ-18077/В-С ТЦФТО, представленным во исполнение определения суда от 25.10.2022.

На основании пункта 2.6 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 9 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

При этом суд отмечает, что неустойку в размере 9 000 руб., истец рассчитал, исходя из 1 500 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон, что не противоречит условиям пункта 2.6 договора № №5050-Э/19 от 26.03.2019.

Ответчик допустил нарушение срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность, следует признать, что требования истца в части неустойки являются обоснованными.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательств того, что с его стороны обязательства по своевременному возврату вагона исполнены надлежащим образом, в согласованные договором сроки.

Также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб. суду не представлены, ходатайств не заявлено.

Кроме того, оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, о чем ходатайствовал ответчик, судом не установлено.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 отметил, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик, между тем, не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно.

Довод ответчика о снижении неустойки в силу пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вместе с тем, как установлено судом, означенный пункт постановления утратил силу, в связи с чем, не может служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку факт нарушения обязательства - не обеспечение (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока, подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, является недопустимым.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" (ИНН: <***>) 9 000 руб. неустойка за нарушение нормативов сроков выгрузки (слива) вагоно-цистерн, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.И. Кириченко