Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-116675/2020

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.03.2021 Дело № А40-116675/20-11-883


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б.

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН - АП" (117312, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, ДОМ 15Б, ОФИС 1, ОГРН: 1037739022441, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7727059440)

о взыскании 5 167 426 руб. 20 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: Седов И.В. по доверенности № 33-Д-1672/20 от 29.12.2020, паспорт

от ответчика: Балашова Л.В. по доверенности от 14.10.2020, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛАН-АП» о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 31.08.1998г. №М-06-012132 по арендной плате в размере 2 888 332 руб. 80 коп. за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2018г. по 20.09.2019г. в размере 2 279 093 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материала дела, 31.08.1998г. между Московским земельным комитетом (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, Истец, арендодатель) и ООО «АЛАН-АП» (Ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-06-012132 в редакции дополнительных соглашений от 06.10.1998г. и от 09.02.2000г., имеющего адресные ориентиры: Москва, Проспект 60-летия Октября, вл. 15, площадью 2 000 кв.м., предоставляемого для размещения автомоечного поста с комплексом автосервисных услуг, сроком на 25 лет.

Договор вступил в силу с даты его регистрации у арендодателя, произведенной 31.08.1998г.

Пунктом 5.7. договора установлена обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату за объект аренды, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 09.02.2000г. стороны установили, что в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договора аренды.

Срок внесения арендных платежей согласно п. 3 ст. 10 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договора. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указывает, что у Ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. в размере 2 888 332 руб. 80 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2000г.) установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени с 10.01.2018г. по 20.09.2019г. в размере 2 279 093 руб. 40 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.10.2019г. №33-6-397313/19-(0)-1, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суда с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчик указывает, что Истец неверно произвел расчет арендной платы, поскольку рассчитывает арендную плату, исходя из недостоверных сведений относительно кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ответчик пояснил, что 16.11.2016г. Московским городским судом в составе председательствующего судьи Колосовой С.И. вынесено решение по делу №3а-1208/2016 об устранении в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, возникшей в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, вл. 15, путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. №687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы», кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 в размере 33 670 840 руб., исходя из удельного показателя для девятой группы видов разрешенного использования в кадастровом квартале 77:06:0002008 (16 835,42 руб./кв.м.) и с учетом площади земельного участка – 2000 кв.м.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 считать дату обращения ООО «Алан-АП» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 03.12.2015г.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном конкретном случае, суд считает, что решение по делу №3а-1208/2016 от 16.11.2016г. Московского городского суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение Московского городского суда, Истец продолжает производить расчет арендных платежей по недостоверным данным о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Ответчик также указывает, что согласно сведениям об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель г. Москвы по состоянию на 1 января 2016г. (Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016г.), применяемые с 01.01.2018г., в том числе для расчета арендной платы за землю, кадастровая стоимость в отношении участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 установлена в размере 136 250 740 руб., тогда как, исходя из удельного показателя – 15 436,9 руб./кв.м., кадастровая стоимость указанного участка, площадью 2000 кв.м., должна составлять 30 873 800 руб., то есть, более, чем в 4 раза кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Москвы, превышает тот размер кадастровой стоимости, который должен был быть установлен с учетом отнесения указанного земельного участка к 9ой группе разрешенного использования, которой и соответствует удельный показатель 15 436,9 руб./кв.м.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Москве №51-6088/2020 от 13.10.2020г., а также №58-5418/2020 от 12.08.2020г., предоставленных на жалобу ООО «Алан-Ап», из которого следует, что вид разрешенного использования арендуемого ООО «Алан-Ап» земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 согласно сведениям ЕГРН относится к 9 группе видов разрешенного использования.

Кроме того, в указанным ответах Управление Росреестра по Москве указало, что ошибки, допущенные в ходе государственной кадастровой оценки, могут быть исправлены органом исполнительной власти, принятого, в том числе, в связи с пересчетом кадастровой стоимости, при определении которой, оценщиком были использованы недостоверные сведения.

Ответчик указывает, что неоднократно обращался в Департамент городского имущества города Москвы с требованием об исправлении ошибок, а также перерасчете арендных платежей в связи с недостоверными сведениями о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Однако Истец изменения не внес и продолжает начислять арендные платежи по недостоверным сведениям.

Ответчиком также представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021г. по делу №А40-196754/2020, в соответствии с которым, бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в неисправлении ошибки, допущенной в ходе кадастровой оценки по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:33 к 5 группе вида разрешенного использования, а не к 9 группе, признаны незаконными.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому на 30.09.2019г. у Ответчика перед Истцом имеется переплата по внесению арендных платежей в размере 272 974 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Истец не обосновал сумму иска, тогда как Ответчиком надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, а также представил контррасчет.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина