Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А76-49608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49608/2019
г. Челябинск
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 22.01.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «Теплосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети» ЗГО), о взыскании задолженности в размере 1 260 874 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по контракту выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 81).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73-74), указав, что ведется работа по оплате образовавшейся задолженности.

04.02.2020 от ответчика поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса мирным путем (л.д.73-74).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия ходатайств обеих сторон об урегулировании спора мирным путем.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом судом первой инстанции предприняты меры к примирению сторон: приняв 13.12.2019 исковое заявление к производству, суд разъяснил сторонам возможность урегулирования спора мирным путем, и назначил предварительное судебное заседание на 05.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно указанной норме процессуального права для арбитражного суда принятие мер для примирения сторон, содействия им в этом носит предписывающий характер. Стороны могут использовать примирительные процедуры по взаимному согласию, которые носят добровольный характер.

Кодекс, основываясь на принципах состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в ст. ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, не содержит положений о возможности обязать стороны принудительно закончить спор заключением мирового соглашения.

В главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится порядок примирения сторон в арбитражном суде.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10, следует, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на исполнение судом первой инстанции требования ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по разъяснению сторонам их права на заключение мирового соглашения при принятии искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства представления сторонами текста мирового соглашения на утверждение суда.

Истец в ходе судебного заседания категорически возражал против заключения мирового соглашения.

На основании указанных обстоятельств, определением суда от 05.02.2020 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69-70).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2020 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 71).

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 72).

Как видно из материалов дела, 26.07.2019 между ООО «Теплосервис» (подрядчик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (заказчик) был заключен контракт на выполнение ремонтных работ № 31908033149 (л.д. 7-9) в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 (л.д. 17), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы: Ремонт теплотрасс в районе центра города в соответствии с локальными сметами № 140/1-19, № 141/1-19 (приложение № 1 к настоящему контракту) и ведомости материалов, выкопировкам, которые являются обязательными приложениями к настоящему контракту, и сдать результат подрядных работ заказчику, а заказчик принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.2., 1.3. контракта).

Пунктами 1.4., 1.6. контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта; окончание работ, связанных с прокладкой трубопроводов – 27.07.2019, окончание остальных работ – 16.09.2019.

В силу пункта 5.1. контракта стоимость работ составляет 1 260 874 руб. 80 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента окончания выполнения работ и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, предъявления счетов-фактур (пункт 5.5. контракта).

Сторонами согласованы и подписаны перечень объектов, локальные счеты (л.д. 10-16, 18-27).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 44-19 от 18.09.2019 на сумму 426 643 руб. 20 коп., № 45-19 от 16.09.2019 на сумму 834 231 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 45 от 16.09.2019 на сумму 1 260 874 руб. 80 коп., акт № 302 от 18.09.2019 на сумму 1 260 874 руб. 80 коп. (л.д. 28-41).

Акт и справка подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично платежными поручениями № 35189 от 13.12.2019 на сумму 210 874 руб. 80 коп., № 35211 от 19.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 8393 от 03.02.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 75-77), задолженность по расчету истца составила 800 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17 от 29.10.2019 (л.д. 6), с требование оплатить задолженность, которая получена ответчиком 29.10.2019, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 6). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом № 1448 от 25.11.20219 (л.д. 82) ответчик признал наличие задолженности, сообщил, что оплата будет произведена в полном объеме в срок до 31.12.2019.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 800 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 23 500 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 25 609 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 248 от 03.12.2019 (л.д. 83).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из представленных в материалы дела платежных поручений № 35211 от 19.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 8393 от 03.02.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., видно, что требования в размере 250 000 руб. 00 коп. истца были удовлетворены после возбуждения производства по делу.

С учетом правила пропорциональности и отказа от иска в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга после возбуждения производства по делу (250 000 руб. 00 коп.) на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 23 500 руб. 00 коп, по вине которого возникло дело в арбитражном суде, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 109 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области, задолженность в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 109 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №248 от 03.12.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская