Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А75-7888/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7888/2019
12 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2014, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, пер. Манежный, д. 1, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.2008, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 66, литер Б, помещение 5Н) о расторжении договора аренды и взыскании 2 598 951 руб. 67 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2019 № 41),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15 в размере 2 598 951 руб. 67., в том числе 1 797 171 руб. 54 коп. – долг по арендной плате за период с марта 2018 года по январь 2019 года, 801 780 руб. 13 коп. – неустойка за период с 27.03.2018 по 28.01.2019, а так же заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15.

Дополнительно истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 247 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2019 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания на 08.07.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение суда направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.2. договора аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества № 01/06-15 (далее – договор, л.д. 67-83).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество, далее именуемое «имущество», для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а также своевременно возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации.

Наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), срок аренды и адрес места нахождения имущества определяется сторонами в спецификациях к данному договору (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Передача имущества арендатору производится по наименованиям и в количестве, указанном в согласованной спецификации (приложение № 1) и подтверждается соответствующим актом приема-передачи (приложение № 2) (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1).

Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания спецификации обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 5 данной спецификации, на основании представленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Арендатор вносит арендную плату в размере месячной арендной платы за текущий месяц. Оплата за следующий месяц производится не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды конкретного имущества указывается в соответствующей спецификации (пункт 6.1. договора).

Сторонами к договору оформлены спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (л.д. 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82).

Так же сторонами без замечаний ежемесячо подписывались акты (л.д. 84-91).

По актам приема-передачи от 04.08.2016, 06.08.2016, 08.08.2016, 17.05.2016, 14.07.2015, 26.06.2015 (л.д. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83), подписанные сторонами без разногласий, истец передал ответчику в аренду имущество.

Истец направил (л.д. 94) в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 № 9 (л.д. 92-93) о наличии и необходимости погашения долга по арендной плате.

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение движимое имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15 по арендным платежам за период с марта 2018 года по январь 2019 года составляет 1 797 171 руб. 54 коп. (расчет л.д. 101-102).

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным.

Учитывая, что передача в аренду имущества подтверждена актами, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика по договору аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15 долга по арендным платежам за период с марта 2018 года по январь 2019 года в размере 1 797 171 руб. 54 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 27.03.2018 по 28.01.2019 в размере 801 780 руб. 13 коп. (расчет л.д. 101-102).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 27.03.2018 по 28.01.2019 в размере 801 780 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено о расторжении аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15.

Согласно пункту 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в претензии от 31.01.2019 исх. № 9 предложил ответчику расторгнуть договор (л.д. 92-93).

Таким образом, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

Учитывая, что арендатор в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи за несколько месяцев в полном объеме не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора ответчиком является существенным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15 подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от 10.03.2019 в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридической помощи от 10.03.2019 (л.д. 103-104), платежное поручение от 14.03.2019 № 61 на 30 000 руб.00 коп. (л.д. 95).

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 41 995 руб. 00 коп. платежным поручением от 14.03.2019 № 65 (л.д. 15).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 41 995 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущества от 26.06.2015 № 01/06-15, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ»и общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАХТА-ДОМ» долг в размере 1 797 171 руб. 54 коп., договорную неустойку в размере 801 780 руб. 13 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 995 руб. 00 коп., всего 2 670 946 руб. 67 коп. (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок шесть рублей 67 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников