Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А19-22439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22439/2020
г. Иркутск
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 24 057 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 10» (далее – ОГАУЗ «ИГКБ № 10», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" (далее – ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД", ответчик) о взыскании 24 057 руб. 11 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

04.06.2019 между ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" (поставщик) и ОГАУЗ «ИГКБ № 10» (заказчик) по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме, заключен договор № ЭКЗ-2019-05-06-02 на поставку офисного оборудования (оргтехника, комплектующие для офисного оборудования, оргтехники) для медицинских работников, предметом которого является поставка офисного оборудования (оргтехника, комплектующие для офисного оборудования, оргтехники) для медицинских работников для нужд ОГАУЗ «ИГКБ № 10», надлежащего качества, в количестве, ассортименте, по цене и с характеристиками, определенными в Спецификации (Приложение №1 1), в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить указанный товар, в порядке и на условиях определённых договором.

В силу пункта 5.1 договора срок поставки по договору, включая доставку по указанному в пункте 5.3 договора адресу по 30.06.2019 со дня подписания сторонами договора.

При этом в пункте 5.2 договора указано, что доставка осуществляется в рабочие дни, в рабочее время (с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.)

Цена договора в силу пункта 2.1 составляет 3 007 139 руб., включая НДС.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик исполнил часть взятых на себя обязательств и 27.06.2019 поставил товар на сумму 2 699 339 руб., оставшаяся часть товара доставлена истцу только 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 договора.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара, истцом исчислена неустойка в размере 24 057 руб. за период с 01.07.2019 по 04.07.2019 и претензией № 1197 от 19.07.2019 предложено уплатить данную неустойку.

Претензия получена ответчиком 22.07.2019, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что просрочка поставки товара произошла ввиду чрезвычайной ситуации на федеральной трассе «Сибирь», по которой следовал товар из города Новосибирска в город Иркутск. Движение по трассе было затруднено в связи с паводками на территории Иркутской области. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019, Спецификации к нему (Приложение № 1 к договору) следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным – порождающим права и взаимные обязанности сторон.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров, установленных пунктом 5.1 договора поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения срока, установленного пунктом 5.1 договора до момент полного исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.1.1 договора.

В соответствии с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, неустойка в размере 24 057 руб. 11 коп. начислена за период с 01.07.2019 по 04.07.1019.

Между тем последний срок поставки товара, предусмотренный пунктом 5.1. договора - 30.06.2019, приходится на нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара следует считать 01.07.2019, следовательно, неустойка должна исчисляться с 02.07.2019, а не с 01.07.2019.

Актом приема-передачи товара от 05.07.2019 подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара в рамках договора № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019 исполнены 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 договора.

Рассмотрев довод ответчика в части освобождения от ответственности, в связи с допущенной просрочкой поставки товара по причине с наступлением чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельств непреодолимой силой, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Иными словами, установлены два критерия непреодолимой силы: чрезвычайность и непредотвратимость. Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Судом установлено, что на основании Указа Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 № 134-уг на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории муниципального образования «Нижнеудинский район» и муниципального образования «Тайшетский район» Иркутской области в результате подтопления населенных пунктов указанных районов, нарушением гидрометеорологической обстановки на территории Иркутской области.

По информации, представленной Главным управлением МВД России по Иркутской области в письме № 3/195406430046 от 05.12.2019 (л.д.89) на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск вводились ограничения для движения транспортных средств, в том числе:

- 27.06.2019 с 16:00 (местного времени) до 28.06.2019 15:00 (местного времени) ограничено движение для большегрузного и тяжеловесного транспорта на км 1277 – км 1437 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (Нижнеудинский район);

- 27.06.2019 с 23:50 (местного времени) до 28.06.2019 15:00 (местного времени) закрыт проезд для всех видов транспорта на км 1277 – км 1437 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (Нижнеудинский район);

- 28.06.2019 с 18:00 (местного времени) до 02.07.2019 13:25 (местного времени) закрыт проезд для легкового транспорта на км 1490 – км 1496 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (г. Тулун).

- 28.06.2019 с 18:00 (местного времени) до 02.07.2019 13:25 (местного времени) закрыт проезд для большегрузного и тяжеловесного транспорта на км 1490 – км 1496 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (г. Тулун).

Как следует из представленной ответчиком товарной транспортной накладной от 20.06.2019, поставка товара по договору № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019 осуществлялась автомобильным транспортом HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО2 из города Новосибирска терминал Унитех-19 в город Иркутск. Товар прибыл в г. Иркутск 04.07.2019.

Согласно счету на оплату № 247 от 20.06.2019 транспортно-экспедиционных услуг, выставленному ИП ФИО2 планируемая дата доставки товара из города Новосибирск в город Иркутск – 26.06.2019.

Письмом № 417 от 28.06.2019 ИП ФИО2 сообщил о приостановке движения всех грузов на федеральной трассе «Сибирь» в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, в связи с чем дата доставки груза будет сообщена позже.

ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" письмом № 182 от 02.07.2019 уведомила истца о наступлении указанных выше обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае нарушение ответчиком срока поставки товара в рамках спорного договора явилось следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных паводками на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, в частности в Тулунском районе, по территории которого проходит участок федеральной трассы Р-255 «Сибирь», что повлекло за собой последующее объявление режима чрезвычайной ситуации, введения ограничения движения, вплоть до запрета движения на участке км 1490 – км 1496 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (г. Тулун).

Следует отметить, что данная ситуация не является типичной для данного региона в спорный период, сложившиеся погодные условия обладают признаками исключительности, в связи с чем, ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" действуя добросовестно и разумно, не могло предвидеть наступление паводков.

Доводы истца в части того, что ответчик мог обеспечить доставку товара иным способом, суд находит необоснованным, поскольку по условиям договора, а также в соответствии с требованиями Гражданского законодательства право выбора способа доставки принадлежит поставщику. При этом материалами дела подтверждается, что договор на доставку товара заключен с ИП ФИО2 20.06.2019, в связи с чем, ответчик не мог на тот момент предугадать или предвидеть наступление чрезвычайной ситуации 27.06.2019. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом также отклоняется ссылка истца на то, что ответчиком не подтвержден вид транспорта, которым доставлялся спорный товар, как несостоятельный и не опровергающий выводы суда, изложенные выше в настоящем судебном акте.

По информации, представленной Главным управлением МВД России по Иркутской области в письме № 3/195406430046 от 05.12.2019 в период с 28.06.2019 с 18:00 (местного времени) до 02.07.2019 13:25 проезд на км 1490 – км 1496 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» (г. Тулун) был закрыт для всех видов транспорта.

При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае причиной просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору явилось следствием чрезвычайных обстоятельств, обусловленных наступлением паводков в связи с неблагоприятными погодными условиями, сложившимися в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" от ответственности, установленной пунктом 8.3 договора № ЭКЗ-2019-05-06-02 от 04.06.2019.

Таким образом, исковые требования ОГАУЗ «ИГКБ № 10» о взыскании неустойки с ООО "КОМПАНИЯ ЮНИТРЕЙД" в размере 24 057 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко