Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А73-12985/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12985/2020
г. Хабаровск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 495 299 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.09.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 28.10.2019 № Ф-655.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 495 299 руб. 01 коп., составляющих основной долг в размере 489 385 руб. 60 коп., пени в размере 5 913 руб. 41 коп. за периоды с 28.11.2019 по 24.01.2020, просил взыскать судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 24 764 руб. 95 коп.

Определением от 07.09.2020 принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 489 385 руб. 60 коп.

Производств по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 489 385 руб. 60 коп. прекращено.

Определением от 07.09.2020 принято уменьшение размера пени до 5 456 руб. 65 коп. за периоды с 03.12.2019 по 24.01.2020.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 24.09.2019 № 04-24.09.2019-211-К, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, право на взыскание пени в размере 5 456 руб. 65 коп. за периоды с 03.12.2019 по 24.01.2020.

Ответчик, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации функций в сфере обеспечения безопасности государства и граждан, осуществление данной социально значимой деятельности финансируется за счет бюджетных средств и находится в прямой зависимости от сроков их поступления, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об ее уменьшении.

Ответчик также указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК», поставщик, заключен контракт № 04-24.09.2019-211-К, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить в подразделение заказчика отделочные материалы в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (приложение № 1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 489 385 руб. 60 коп., НДС не облагается (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (акта приема-передачи товара), при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара следующих документов:

- счета на товар, в счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный товар (пункт 4.2.1. контракта);

- товарной накладной с отметкой грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком о приеме товара (пункт 4.2.2. контракта);

- счета-фактуры на товар (пункт 4.2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 10.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2. контракта).

Истцом ответчику поставлен товар по контракту от 24.09.2019 № 04-24.09.2019-211-К на сумму 489 385 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.10.2019 ЦБ-1661.

Истцом ответчику направлена претензия от 20.11.2019 № 627 с требованием оплаты задолженности в размере 538 324 руб. 77 коп.

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 489 385 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2020 № 776865.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что финансирование учреждение осуществляется за счет бюджетных средств и находится в прямой зависимости от сроков их поступления, судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком, материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства суд, установил, что обязательство по оплате товара ответчиком исполнено с нарушением контракта, доказательств обратного последним не представлено.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки (начисление за периоды с 04.12.2019 по 24.01.2020) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6% (на 19.02.2019 – день оплаты основного долга) годовых за каждый день просрочки, составляет 5 089 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 5 089 руб. 61 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 24 764 руб. 95 коп.

В качестве доказательств несения судебных издержек истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия и комплексные решения», исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК», заказчик, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, оказать услуги по организации сбыта продукции заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.1. дополнительного соглашения от 07.02.2018 №1, при подаче иска в суд, заказчик оплачивает исполнителю процент от суммы исковых требований: до 20 000 руб. – 20%, от 20 000 руб. до 50 000 руб. – 15%, от 50 000 руб. до 100 000 руб. – 10 %, от 100 000 руб. – 5%.

При этом, в вышеуказанную стоимость входит досудебная процедура урегулирования спорного вопроса материального характера, составление искового заявления (ходатайства), подача искового заявления в суд, участие представителя исполнителя в судебном заседании и не включает в себя оплату почтовой корреспонденции, оплату государственной пошлины и иных пошлин, необходимых для сбора доказательственной базы, которые заказчик оплачивает самостоятельно.

Истцом в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 4, представлено платежное поручение от 28.01.2020 № 49 на сумму 24 764 руб. 95 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истца ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания ему юридических услуг или оплаты за оказанные юридические услуги, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 23 101 руб. пропорционально удовлетворенных исковых требований истца (93,28%).

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об ее уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком -лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению понесенных им судебных расходов.

Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины или об ее уменьшении, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 865 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 10 906 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>) неустойку в размере 5 089 руб. 61 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 865 руб., судебных издержек в размере 23 101 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом-ВСТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 906 руб., перечисленную платежным поручением от 28.01.2020 № 48.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая