Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А36-11705/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11705/2019
г.Липецк
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к 1) муниципальному автономному учреждению культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, пос.совх.Петровский, ул.Победы, д.1);

2) ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Петровского сельсовета Добринского района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, пос.совх.Петровский, ул.Дрикаловича, д.1)

о взыскании 570 666 руб. 89 коп. и обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требование в размере 570 666 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2019,

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Петровский поселенческий центр культуры» о взыскании 563 672 руб. 99 коп., в том числе 182 025 руб. 77 коп. основного долга по договору № 08/12/17-4 от 08.12.2017 и 23 229 руб. 52 коп. неустойки, 170 399 руб. 45 коп. основного долга по договору № 02/02/18-6 от 02.02.2018 и 19 169 руб. 94 коп. неустойки, 154 906 руб. 71 коп. основного долга по договору № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и 13 941 руб. 60 коп. неустойки и обязании руководителя ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ООО «Промсервис-2007» в размере 438 861 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика (1) 570 666 руб. 89 коп., в том числе 182 025 руб. 77 коп. основного долга по договору № 08/12/17-4 от 08.12.2017 и 21 577 руб. 64 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 05.02.2020, 170 399 руб. 45 коп. основного долга по договору № 02/02/18-6 от 02.02.2018 и 23 394 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.04.2018 по 05.02.2020, 154 906 руб. 71 коп. основного долга по договору № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и 18 362 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 05.02.2020, и обязать ответчика (2) включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность в размере 570 666 руб. 89 коп. Определением от 12.12.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ликвидационную комиссию муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры».

Определением от 05.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Петровского сельсовета Добринского района Липецкой области Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец вновь увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика (1) 599 804 руб. 29 коп., в том числе 182 025 руб. 77 коп. основного долга по договору № 08/12/17-4 от 08.12.2017 и 31 848 руб. 44 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, 170 399 руб. 45 коп. основного долга по договору № 02/02/18-6 от 02.02.2018 и 33 520 руб. 41 коп. неустойки за период с 18.04.2018 по 09.07.2020, 154 906 руб. 71 коп. основного долга по договору № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и 27 103 руб. 51 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, и обязать ответчика (2) включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность в размере 599 804 руб. 29 коп., представил доказательства заблаговременного направления указанного заявления в адрес ответчиков.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (подрядчик) подписан договор № 08/12/17-4 от 08.12.2017 (далее – договор-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательств выполнить капитальный ремонт здания МАУК «Петровский ПЦК» в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1) и перечнем используемого товара (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Цена договора составляет 596 900 руб. 59 коп. (пункт 2.1 договора-1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора-1 оплата работ производится заказчиком за счет средств бюджета сельского поселения Петровский сельсовет, областного бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет ежемесячный прием выполненных подрядчиком работ и оплачивает их не позднее 14 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления документов на оплату.

В пункте 3.1 договора-1 стороны определили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончание работ – не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора-1 работы должны выполняться по адресу: 399446, <...>.

В силу пункта 3.3 договора-1 подрядчик обязан выполнить работы из своего товара (материалов, изделий и конструкций), своими силами и средствами.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ и оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику (1) согласно следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2018 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2018 на сумму 414 874 руб. 82 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.04.2018 и акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.04.2018 на сумму 176 582 руб. 41 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.07.2018 на сумму 5 443 руб. 36 коп.

Всего на общую сумму 596 900 руб. 59 коп.

Ответчик (1) частично оплатил стоимость выполненных работ по договору-1 платежным поручением № 123 от 13.03.2018 на сумму 414 874 руб. 82 коп.

Кроме того, между муниципальным автономным учреждением культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (подрядчик) подписан договор № 08/12/17-5 от 08.12.2017 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательств выполнить капитальный ремонт здания МАУК «Петровский ПЦК» в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1) и перечнем используемого товара (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Цена договора составляет 425 429 руб. 72 коп. (пункт 2.1 договора-2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора-2 оплата работ производится заказчиком за счет средств бюджета сельского поселения Петровский сельсовет, областного бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет ежемесячный прием выполненных подрядчиком работ и оплачивает их не позднее 14 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления документов на оплату. В пункте 3.1 договора-2 стороны определили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончание работ – не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора-2 работы должны выполняться по адресу: 399446, <...>.

В силу пункта 3.3 договора-2 подрядчик обязан выполнить работы из своего товара (материалов, изделий и конструкций), своими силами и средствами.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ и оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил работы по договору-2 и передал их результат ответчику (1) согласно следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2018 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2018 на сумму 228 260 руб. 84 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.04.2018 и акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.04.2018 на сумму 182 295 руб. 62 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.07.2018 на сумму 14 873 руб. 26 коп.

Всего на общую сумму 425 429 руб. 72 коп.

Ответчик (1) частично оплатил стоимость выполненных работ по договору-2 платежным поручением № 125 от 13.03.2018 на сумму 228 260 руб. 84 коп. и платежным поручением № 319 от 06.08.2018 на сумму 42 262 руб. 17 коп.

Из материалов дела видно, что между муниципальным автономным учреждением культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (подрядчик) также подписан договор № 02/02/18-6 от 02.02.2018 (далее – договор-3), согласно которому подрядчик принял на себя обязательств выполнить капитальный ремонт здания МАУК «Петровский ПЦК» в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1) и перечнем используемого товара (приложение № 2) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Цена договора составляет 507 331 руб. 93 коп. (пункт 2.1 договора-3).

В соответствии с пунктом 2.2 договора-3 оплата работ производится заказчиком за счет средств бюджета сельского поселения Петровский сельсовет, областного бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик осуществляет ежемесячный прием выполненных подрядчиком работ и оплачивает их не позднее 14 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления документов на оплату. В пункте 3.1 договора-3 стороны определили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончание работ – не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора-3 работы должны выполняться по адресу: 399446, <...>.

В силу пункта 3.3 договора-3 подрядчик обязан выполнить работы из своего товара (материалов, изделий и конструкций), своими силами и средствами.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика по месту выполнения работ и оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил работы по договору-3 и передал их результат ответчику (1) согласно следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.02.2018 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.02.2018 на сумму 356 441 руб. 14 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.04.2018 и акт о приемке выполненных работ № 2 от 02.04.2018 на сумму 150 890 руб. 79 коп.

Всего на общую сумму 507 331 руб. 93 коп.

Ответчик (1) частично оплатил стоимость выполненных работ по договору-3 платежным поручением № 128 от 13.03.2018 на сумму 336 932 руб. 48 коп.

17.07.2019 истец направил ответчику (1) претензии от 11.07.2019, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (т.1, л.д.139-148).

Претензии получены ответчиком (1) 23.07.2019, однако оставлены без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что администрацией сельского поселения Петровского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области Российской Федерации 09.07.2019 принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (постановление № 37 от 09.07.2019, т.2, л.д.99-100) и 11.09.2019 в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 36 (752) опубликованы сведения о принятом решении, указан адрес ликвидационной комиссии и разъяснено, что кредиторы вправе заявить требования в течение двух месяцев с момента публикации (т.1, л.д.138).

13.09.2019 истец направил в ликвидационную комиссию заявления о включении требований ООО «Промсервис-2007» в промежуточный ликвидационный баланс (т.1, л.д.127-137).

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме и не включение требований общества в промежуточный ликвидационный баланс учреждения послужили основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору-1 на сумму 596 900 руб. 59 коп., по договору-2 – на сумму 425 429 руб. 72 коп., по договору-3 – на сумму 507 331 руб. 93 коп.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик (1) частично оплатил стоимость выполненных работ: по договору-1 – в сумме 414 874 руб. 82 коп., по договору-2 – в сумме 270 523 руб. 01 коп. и по договору-3 – в сумме 336 932 руб. 48 коп.

Задолженность составляет 507 331 руб. 93 коп., из них по договору-1 – 182 025 руб. 77 коп., по договору-2 – 154 906 руб. 71 коп. и по договору-3 – 170 399 руб. 45 коп.

Указанный размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2019, подписанным ответчиком (1) без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 507 331 руб. 93 коп., из них по договору-1 – 182 025 руб. 77 коп., по договору-2 – 154 906 руб. 71 коп. и по договору-3 – 170 399 руб. 45 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 92 472 руб. 36 коп., из них по договору-1 - 31 848 руб. 44 коп. за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, по договору-2 – 27 103 руб. 51 коп. за период с 17.07.2018 по 09.07.2020 м по договору-3 – 33 520 руб. 41 коп. за период с 18.04.2018 по 09.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 7.3 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав расчеты пени, произведенные истцом, суд не соглашается с ними, так как истцом неверно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению (пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). На момент вынесения решения размер ключевой ставки Банка России составляет 4,5% (информация Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2020).

В связи с чем, верным является следующий расчет пени:

1) по договору-1:

- 182 025 руб. 77 коп. х 724 дня (с 17.07.2018 по 09.07.2020) х 1/300 х 4,5% = 19 768 руб.;

2) по договору-2:

- 154 906 руб. 71 коп. х 724 дня (с 17.07.2018 по 09.07.2020) х 1/300 х 4,5% = 16 822 руб. 87 коп.;

3) по договору-3:

- 170 399 руб. 45 коп. х 814 дней (с 18.04.2018 по 09.07.2020) х 1/300 х 4,5% = 20 805 руб. 77 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 57 396 руб. 64 коп., из них по договору-1 – 19 768 руб. за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, по договору-2 – 16 822 руб. 87 коп. за период с 17.07.2018 по 09.07.2020 и по договору-3 – 20 805 руб. 77 коп. за период с 18.04.2018 по 09.07.2020.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит обязать ответчика (2) включить указанные требования (основной долг и неустойку) в промежуточный ликвидационный баланс ответчика (1).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что третьим лицом принято решение о ликвидации ответчика (1), о чем опубликована информация в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 36 (752) от 11.09.2019.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком (1), наличие у последнего задолженности перед истцом в размере 564 728 руб. 57 коп. (общий размер долга и неустойки по трем договорам).

Материалами дела также подтверждается, что истец в установленный срок (13.09.2019) направил в ликвидационную комиссию заявление о включении его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

Однако, как следует из материалов дела, требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ответчиком (2) включены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ликвидационной комиссии муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договорам № 08/12/17-4 от 08.12.2017, № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и № 02/02/18-6 от 02.02.2018 является законным и подлежит удовлетворению в части включения задолженности в размере 564 728 руб. 57 коп.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 273 руб. (платежные поручения № 5 от 28.10.2019).

При цене иска 599 804 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 14 996 руб.

Размер государственной пошлины по неимущественному требованию (об обязании включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс) составляет 6 000 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 20 996 руб.

Учитывая, что требование об обязании включить требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс удовлетворено, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика (1), а оставшиеся 14 996 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 876 руб. 95 коп., на ответчика (1) – 14 119 руб. 05 коп., из них 13 396 руб. 05 коп. подлежат взысканию в пользу истца и 723 руб. в доход федерального бюджета.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.06.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. также относятся на ответчика (1).

Таким образом, всего на ответчика (1) подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 396 руб. 05 коп. (13 396 руб. 05 коп. + 6 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, пос.совх.Петровский, ул.Победы, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 564 728 руб. 57 коп., в том числе 182 025 руб. 77 коп. основного долга по договору № 08/12/17-4 от 08.12.2017 и 19 768 руб. пени за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, 154 906 руб. 71 коп. основного долга по договору № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и 16 822 руб. 87 коп. пени за период с 17.07.2018 по 09.07.2020, 170 399 руб. 45 коп. основного долга по договору № 02/02/18-6 от 02.02.2018 и 20 805 руб. 77 коп. пени за период с 18.04.2018 по 09.07.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 396 руб. 05 коп.

Обязать ликвидационную комиссию муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договорам № 08/12/17-4 от 08.12.2017, № 08/12/17-5 от 08.12.2017 и № 02/02/18-6 от 02.02.2018 в размере 564 728 руб. 57 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Петровский поселенческий центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Добринский район, пос.совх.Петровский, ул.Победы, д.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева