Решение от 26 сентября 2025 г. по делу № А53-10939/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10939/25
27 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по охране

объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН:

6164119535)

к муниципальному казенное учреждение "Приморье" (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее – истец, комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенное учреждение "Приморье" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 454 594,94 руб. в качестве возмещения вреда, причиненному объекту археологического наследия федерального значения «Поселение Каменная лестница (Таганрогское)» при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:47631, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Пушкинская набережная, на ориентировочной площади 25 кв.м.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что комитетом на основании обращения гражданина по вопросу проведения земляных работ в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Каменная лестница» (Таганрогское)» (далее -объект археологического наследия) проведено выездное обследование объекта археологического наследия, в ходе которого зафиксировано: на части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:47631 (ориентир: за площадкой парковки и киоском «Кофе»), расположенной в границах территории объекта археологического наследия зафиксирован результат проведения земляных работ - 2 ямы. Одна яма ориентировочной площадью - 10 кв м, в яму засыпан песок, участок огорожен сигнальной лентой. Вторая яма прямоугольной формы ориентировочной площадью 15 кв.м.

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением комитета от 05.03.2021 № 20/01-01/1220 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «поселение «Каменная лестница» (Таганрогское)».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2024 № КУВИ-001/2024-188334380 правообладателем (постоянное (бессрочное) пользование) земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:47631 является муниципальное казенное учреждение «Приморье», ИНН <***>, ОГРН <***>, право зарегистрировано 13.04.2022.

Кроме того, в разделе выписки из ЕГРН «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» указаны сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:47631 в границах территории объекта археологического наследия.

Согласно письму администрации г. Таганрога от 24.07.2024 № 60.04/1752 разрешительная документация на проведение земляных работ на указанном земельном участке не выдавалась.

План проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0000000:47631, предусмотренный п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в комитет на согласование не поступал, археологические полевые работы, предусмотренные ст. 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, не проведены.

Таким образом, истец считает, что МКУ «Приморье» допустило грубое нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению части культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировочной площади 25 кв.м.

С целью получения расчета стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, комитет обратился в ГАУК РО «Донское наследие».

14.02.2025 в комитет из ГАУК РО «Донское наследие» поступила смета калькуляция предполагаемого вреда, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:47631, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 25 кв.м. составляет 454 594 руб. 94 коп. Расчет сделан на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91)».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, что именно МКУ «Приморье» причинило вред находящему в его постоянном (бессрочном) пользовании объекту археологического наследия, равно как и не представлены убедительные доказательства причинения вреда самому объекту археологического наследия.

С целью установления фактических обстоятельств дела, Администрацией г. Таганрога был организован комиссионный выход представителей УЖКХ г. Таганрога на место якобы произведения земляных работ, однако, как следует из ответа Администрации г. Таганрога (Исх. № Исх. № 60.04./1752 от 24.07.2024) мест разрытия по указанному

адресу обнаружено не было, что также отражено в Акте «О комиссионном выходе в район Каменной лестницы по ул. Портовая г. Таганрога» от 23.07.2024.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих 4 причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых определяется земельным законодательством и Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, все объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из нее не подлежат (статья 49 Закона № 73-ФЗ). Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный действующим законодательством, в частности статьями 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца основаны на протоколе осмотра объекта культурного наследия № 77/1-24 от 27.06.2024, подготовленном сотрудниками комитета.

Вместе с тем акт обследования, составленный представителями комитета в одностороннем порядке, не является безусловным доказательством, подтверждающим факт проведении земляных работ именно на объекте археологического наследия (на возможность критической оценки одностороннего акта обследования указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу № А53-15657/2019, от 11.10.2019 по делу № А53-24258/2018).

К протоколу истца приложены фотографии разрытий. Данные фотографии не позволяют соотнести их с какими-либо ориентирами, позволяющими установить, что они сделаны именно на объекте культурного наследия.

Ответчик представил акт обследования от 23.07.2024, составленный совместно с сотрудником сектора благоустройства УЖКХ г. Таганрога, в котором указано, что в результате проведенной проверки разрытий не обнаружено, факт проведения земельных работ не зафиксирован.

В письме от 24.07.2024 Администрация г. Таганрога сообщила истцу, что выходом на место 23.07.2024 специалистами УЖКХ г. Таганрога разрытие не обнаружено.

Возражая против данного акта, истец указал, что выездное обследование проведено должностными лицами комитета 27.06.2024, тогда как указанный комиссионный выход проведен 23.07.2024.

Относительно проведения осмотра ответчиком менее чем через месяц по истца суд учитывает, запрос в Администрацию г. Таганрога, в котором изложены факты наличия разрытия, направлен истцом 11.07.2024 (через 14 дней), осмотр проведен ответчиком получения информации.

При этом суд считает, что с учетом указанной истцом площади разрытия в 25 кв.м. и их глубины, к моменту проведения осмотра ответчиком и сотрудником УЖКХ г. Таганрога следы разрытия (проседания грунта, нарушение верхнего слоя почвы) должны были остаться, даже если ямы уже были закопаны.

Определением от 19.08.2025 суд предлагал истцу с учетом доводов ответчика пояснить, чем подтверждается, что осмотр объекта культурного наследия от 27.06.2024 с фотофиксацией сделан именно по месту нахождения объекта культурного наследия.

Данное определение истцом не исполнено.

Таким образом, истцом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о проведении земляных работ на объекте археологического наследия федерального значения «Поселение Каменная лестница (Таганрогское)», из приложенных к протоколу обследования фотографий однозначно не следует, что они сделаны именно на спорном объекте, а ответчик проведение истцом на спорном объекте оспорил, представил собственный комиссионный акт,

Суд приходит к выводу, что комитет в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих требований, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д. А.