Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А58-10949/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10949/2019
05 июня 2020 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Агроальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 031,04 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2020, личность установлена по паспорту, диплом об образовании серии КМ №30606 рег. номер 91274 от 28.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Агроальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.10.2019 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по УПД №561 от 27.08.2019 в размере 88 031,04 руб., в том числе основной долг 86 759 руб. 95 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ 1 271 руб. 09 коп., а также расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство о приобщении пояснений и рассмотрении заявления в отсутствие представителя с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 16.03.2020;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предоставлена возможность ознакомления с материалами дела путем фотографирования.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что с материалами дела ознакомлен.

Судом уточнения исковых требований, приложенное к сопроводительному письму о представлении информации, поступившее через систему «Мой арбитр» 26.12.2019 (л. д. 54), в котором истец просит взыскать 88 222 руб.99 коп., в том числе основной дог 86 759 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 463 руб. 04 коп. за период с 01.09.2019 по 29.11.2019, - принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с удалением на совещание в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворено заявление истца об изменении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Экоферма «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела до перерыва поступило ходатайство ответчика об отложении и ознакомлении с материалами дела от 01.06.2020 с приложениями согласно перечню;

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении от 01.06.2020, в связи с отпадением оснований указанных в ходатайстве.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство об участии в онлайн-заседании и предоставления пояснений с приложениями согласно перечню, поступившее через систему «Мой арбитр» 03.06.2020;

от ответчика: отзыв на иск от 03.06.2020 с приложениями согласно перечню;

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания (содержащееся в ходатайстве об участии в онлайн-заседании и предоставления пояснений поступившее в суд 03.06.2020), ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а также в связи с возможностью рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о проведении судебного заседания после отложения путем онлайн-заседания, т.е.. также судом оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в период с 24.08.2018 по 31.08.2018 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 86 759 руб. 95 коп, что подтверждается представленными в материалы дела грузовой авианакладной от 24.08.2018 №421-5500 8586 (л.д.9-10) и выставленной к оплате счет-фактурой от 27.08.2018 №561 на сумму 88 759 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд 18.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д б/н (л.д.19), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 88 759 руб. 95 коп.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержания универсальных передаточных накладны и их акцепта ответчиком посредством принятия товара, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи посредством разовых сделок.

Таким образом, совершение конклюдентных действий в виде подписания накладных на получение товара, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает двусторонне подписанную грузовую авианакладную от 24.08.2018 №421-5500 8586 в качестве надлежащего доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку указанный документ содержит обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается грузовой авианакладной от 24.08.2018 №421-5500 8586.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорный период являлся директором Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю", что подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 №И-СА-5978/03, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Грузовая авианакладная 24.08.2018 №421-5500 8586 от имени ответчика подписана руководителем ФИО3, о фальсификации которой в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, возражения ответчика судом отклоняются.

Доказательств того, что товар получен ФИО3 для себя лично как физического лица, а не для ответчика также в материалы дела не представлено.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 86 759 руб. 95 коп. судом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 01.09.2019 по 29.11.2019 в размере 1 463 руб. 04 коп. исходя из суммы задолженности 86 759 руб. 95 коп.

Арифметический расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании 1 463 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 29.11.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом (далее - заказчик) и акционерным обществом «Инсайт» (далее - исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 17.08.2019 б/н (л.д.51-52), в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика вАрбитражных судах и в судах апелляционной, кассационной инстанции по заявлению ООО ГК «АгроАльянс» к ООО «Агрофирма Немюгю», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить исковое заявление;

- подготавливать к судебным заседаниям письменные отзывы, ходатайства, возражения;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в суде;

- при необходимости составить апелляционную (кассационную) жалобу/отзыв на апелляционную (кассационную) жалобу, осуществлять представление интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, выплачивается в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп. за один день занятости исполнителя; 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп. за формирование и подготовку правовой позиции, сбор доказательств и написание искового заявления.

Заказчик возмещает следующие расходы исполнителя:

- затраты на почтовые отправления, телеграммы;

- расходы на проезд до места судебного разбирательства, исходя из стоимости авиа/ж/д билетов;

- другие расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Факт трудовых отношений между исполнителем - акционерным обществом «Инсайт» и представителем ФИО4 подтвержден представленной в материалы дела копией трудового договора от 09.01.2019 №29-05/1 (л.д.40-44).

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг подтвержден актом об оказанных услугах от 17.08.2019 (л.д.13).

Оплата услуг представителя по договору об оказании юридических услуг произведена в полном объеме на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2019 №7 (л.д.39).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о чрезмерности заявленных требований, со ссылкой на анализ средней стоимости юридических услуг в г. Новосибирск, вместе с тем, как следует из материалов дела, услуги представителем истца оказаны по данному делу в г. Якутске.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг и размера удовлетворённых требований, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, подготовку документов по предмету данных услуг: исковое заявление, уточнения исковых требований, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы, а также с учетом результатов рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленном размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.11.2019 при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 521 руб. до принятия судебного акта по существу.

При цене иска 88 222 руб. 99 коп. размер государственной пошлины составляет 3 529 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Экоферма «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Агроальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 222 руб. 99 коп., в том числе основной долг 86 759 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 463 руб. 04 коп. за период с 01.09.2019 по 29.11.2019; в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 529 руб. и расходы на представителя 20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина