Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А58-4493/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4493/2019
03 июля 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) от 24.04.2019 г. № 10-06/-137

к обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН 1435302369, ОГРН 1151447012012)

о взыскании 7 224,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 24.04.2019 г. № 10-06/-137 к обществу с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 224,84 руб. неустойки за период с 30.05.218 по 23.04.2019, далее по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

27.05.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

31.05.2019 от истца поступило возражение на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

07.06.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 24.06.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019.

26.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Трэйдер» о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 25.06.2019, с заявлением истец обратился в суд 26.06.2019, суд приходит к выводу, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2017 между истцом и ответчиком заключен контракт №1269/19-143/з, по условиям которого ответчик обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги в порядке, объемах в сроки определенными в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с условиями контракта, на основании заявок истца.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд».

Цена контракта составила 1 588 042, 47 р. (Один миллион пятьсот восемьдесят восемь срок два) рубля 47 копеек (пункт 5.2. контракта).

Оплата по контракту производится в следующем порядке (пункт 5.3. контракта), ответчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления исполнителем счета, счета - фактуры (при наличии), на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в контракте.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Контракта заявки оформляются по форме указанной в Приложении № 4 контракта, заявка имеет юридическую силу и признается сторонами. Срок оказания каждой конкретной транспортно-экспедиционной услуги указывается в заявке.

Срок действия контракта установлен пунктом 13.1. контракта до 30 августа 2018 года.

Согласно пункта 13.2. окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В рамках контракта оформлена заявка от 12.02.2018 г. № 1-1, по доставке товаро-материальных ценностей предназначенных для выполнения со стороны работодателя обязанности по обеспечению работников производственно-бытовыми товарами для выполнения своих обязанностей согласно трудового договора. Доставка товаро-материальных ценностей должна быть осуществлена ответчиком в два населенных пункта: поселок Белая Гора, поселок Чокурдах, срок транспортно-экспедиционной услуги установлен с 16.02.2018 по 05.03.2018.

Количество, наименование перевозимого груза указано: в заявке от 12.02.2018 г. № 1-1; транспортной накладной № 14.

Истцом на основании счета № 66 от 16.04.2018 транспортные услуги оплачены в размере 158 950 руб. согласно платежному поручению №6118 от 26.04.2018.

На основании заявки заказчика № 1-1 от 12.02.2018 об организации перевозки ТМЦ с общим весом 1 350 килограмм автотранспортом в срок до 05.03.2018 по маршруту Якутск – Белая Гора, Якутск - Чокурдах осуществлена перевозка груза для истца только в части перевозки до п. Белая Гора, о чем составлено истцом экспертное заключение № 4 от 20.04.2018.

16.04.2018 ответчик поставил в известность истца о том, что при перевозке груза г. Якутск - п. Чокурдах произошло хищение данного груза, согласно ТТН № 14 было украдено 1 000 кг на 32 места, им подано заявление в отделение полиции № 3, в связи с чем он берет на себя обязательства по возмещению стоимости груза или поставки идентичного товара (л. д . 30).

Впоследствии письмом № 62 от 25.06.2018 ответчик подтвердил исполнение обязательства в натуре на сумму 21 466,93 рубля, оставшуюся часть украденных ТМЦ на сумму 214 895,16 рублей обязался возместить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Транспортно-экспедиционные услуги, согласно заявки от 12.02.2018 г. № 1-1, по доставке груза (по маршруту: Якутск-Чокурдах), не оказаны, поскольку на основании письма от 16.04.2018 г., ООО «Трэйдер» сообщило о произошедшем хищении груза.

В нарушение принятых контрактом обязательств ООО «Трэйдер», передало исполнение обязательств по заявке от 12.02.2018 г. № 1-1, третьему лицу, в результате чего уз был похищен, (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т 26.03.2018 г.)

Согласно экспертному заключению № 4 от 20.04.2018, составленному представителями заказчика, установлено, что в соответствии с пунктом 1.3. контракта, исполнитель в срок с 16.02.2018 г. по 05.03.2018 г. (по маршруту: Якутск - Чокурдах), не осуществил транспортно-экспедиционную услугу. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истцом согласно выставленного требования, с ответчика взысканы пени, штраф за каждый день просрочки исполнения ответчиком сроков выполнения работ.

Экспертным заключением № 5 от 09.04.2019 г. составленному представителями ответчика, установлено, что в соответствии с пунктом 1.3. контракта, исполнитель в срок с 16.02.2018 г. по 05.03.2018, не осуществил транспортно-экспедиционную услугу (по маршруту: Якутск - Чокурдах).

11.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить 6 961,32 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №1269/19-143/з от 14.09.2017.

22.04.2019 письмом №71 ООО «Трэйдер» отказалось от возмещения неустойки, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В ходатайстве ответчик указывает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложено требование №10-06/-126 от 11.04.20119 об оплате суммы неустойки в размере 6 961,32 руб. Претензия вручена ФИО1 11.04.2019.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании заявки заказчика № 1-1 от 12.02.2018 осуществлена перевозка груза для истца только в части перевозки до п. Белая Гора, о чем составлено истцом экспертное заключение № 4 от 20.04.2018.

Транспортно-экспедиционные услуги, согласно заявки от 12.02.2018 г. № 1-1, по доставке груза (по маршруту: Якутск-Чокурдах), не оказаны, поскольку на основании письма от 16.04.2018 г., ООО «Трэйдер» сообщило о произошедшем хищении груза.

Пунктом 9.3. контракта, установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме образования, слияния или присоединения.

В соответствии с пунктом 2.1.12. Исполнитель обязан отвечать перед Заказчиком за действия привлеченных для исполнения настоящего договора третьих лиц как за свои собственные. Оградить Заказчика от любых возможных претензий со стороны третьих лиц.

В нарушение принятых контрактом обязательств ООО «Трэйдер», передало исполнение обязательств по заявке от 12.02.2018 г. № 1-1, третьему лицу, в результате чего груз был похищен (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2018 г.)

Истец просит взыскать неустойку в размере 7 224,84 руб. за период с 30.05.2018 по 23.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (Поставщику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем), и определяется по формуле: П=(Ц-В)*С (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С- размер ставки).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, а именно пункта 6.3.1. Контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по выполнению условий Контракта является обоснованным.

При расчете неустойки истец исходил от общей суммы по контракту (85 000 руб.) и срока просрочки 329 дней:

85 000 руб.*329 дней (с 30.05.2018 по 23.04.2019)*1/300*7,75%= 7 224,84 руб.

Между тем, расчет неустойки произведенный истцом на основании ставки 7,75% неверный, так как размер неустойки подлежит исчислению, исходя из ставки действующей на день вынесения решения, то есть 7,5% в соответствии с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3):

85 000 руб.*329 дней (с 30.05.2018 по 23.04.2019)*1/300*7,5%= 6 991,25 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 991,25 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 30.05.2018 по 23.04.2019 в размере 6 991,25 руб., с 24.04.2019 по 24.06.2019 в размере 1 317,50 руб., и далее с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что истец затягивает сроки по контракту с целью увеличения штрафных санкций судом отклоняются, поскольку, заключая спорный контракт, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного контракта сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №5941 от 23.04.2019 в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трэйдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту №1269/19-143/з от 14.09.2017 за период с 30.05.2018 по 23.04.2019 в размере 6 991,25 руб., за период с 24.04.2019 по 24.06.2019 в размере 1 317,50 руб., далее с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также 1 935,20 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

В.С.Терских