Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-29563/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29563/2024
21 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО "БАСК" (адрес: Россия 117149, Азовская ул, д. 6 к. 1, этаж/помещ. цоколь/I ком. 2, Москва, ОГРН <***>);

к ООО "АРХИТАЙЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 60, стр. 1, помещ. 400Н, ОГРН <***>);

о взыскании 544 887,38 руб.

установил:

Истец - ООО "БАСК" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "АРХИТАЙЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" о 511 339,73 руб. неосновательного обогащения, 33 547,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2023 по 19.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 20.01.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 07.06.2024 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В подтверждение заявленных требований истцом ООО «Баск» (Покупатель) представлены:

- счет от 13.01.2022 №2 на оплату в срок не позднее 18.01.2022 товаров на общую сумму 511 339,73 руб., оформленный от имени ответчика ООО «Архитайл Северо-Запад» (Продавец) в лице ФИО1 по доверенности от 04.06.2020 №1, счет содержит условия передачи товара: по факту прихода денег на счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта,

- копия платежного поручения от 14.01.2022 №101 на сумму 511339,73 руб. об оплате указанного счета с отметкой банка от 14.01.2022 о списании денежных средств.

Ответчику истцом направлена претензия от 16.06.2023 №142 о возврате предварительно оплаченного товара со ссылкой на указанное платежное поручение, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке претензии, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывал, что

- не располагает актуальными сведениями о том, выставлялся ли такой счет,

- на счете отсутствует подпись ФИО1, при этом генеральным директором на январь 2022 г. являлась ФИО2;

- на указанном счете имеется нечитаемый оттиск печати, принадлежность которой определить затруднительно;

- на указанном счете имеет место ручное исправление (ООО «Инжиниринг групп» заменено на «Баск»), которое не могло быть направлено в таком виде со стороны ООО «Архитайл Северо-Запад», поэтому ответчик считает, что данное исправление было недобросовестно внесено истцом.

- заявка на поставку товара от истца не поступала.

Истец в своих возражениях на отзыв указывал, что счет № 2 от 13.01.2022 был выставлен непосредственно ООО «Архитайл Северо-Запад», ООО «БАСК» не производило проверку правильности внесения данных, данный вопрос находится в зоне ответственности Ответчика, Истцом проверено и подтверждено только наименование и стоимость товаров (работ, услуг), исправление ООО «Инжиниринг Групп» на ООО «БАСК» было совершено самим ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Счет №2 на оплату позволяет установить наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление ответчиком счета, содержащего наименование, количество и стоимость товара, следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу по основному иску в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта оферты.

Таким образом, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела счете на оплату товара срок поставки товара обусловлен получением ответчиком денежных средств, перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением с отметкой банка об исполнении.

Как указывалось выше, согласно счету поставка товара осуществляется по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств извещения истца о готовности товара к передаче в надлежащем месте ответчиком не представлено.

По правилам п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику на основании счета от 13.01.2022 №2 в размере 511 339,73 руб.

Ответчик факт получения денежных средств от истца не оспаривал, выписку по своему счету за спорный период в подтверждение отсутствия поступления денежных средств на основании платежного поручения от 14.01.2022 №101 не представил, на претензию истца не ответил, о поступлении денежных средств от истца должен был знать с даты поступления.

Доказательства обращения к истцу о разъяснении оснований перечисления денежных средств или осуществления встречного предоставления ответчиком не представлены.

В материалы дела представлен запрос истца от 28.05.2024 в адрес ООО «Инжиниринг Групп», на который 28.05.2024 дан ответ об отсутствии между ООО «Инжиниринг Групп» и ООО «Архитайл Северо-Запад» договорных отношений, в том числе в рамках счета № 2 от 13.01.2024.

Заявления о фальсификации доказательств представленного истцом счета с печатью ответчика и платежного поручения об оплате от ответчика не поступало. Факт работы сотрудника ФИО1 и выдачи ему доверенности ответчик также не оспаривал, объяснения ФИО1 об обстоятельствах оформления счета не получил и суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит не противоречащими иным доказательствам по делу доводы истца о том, что счет выставлен ООО «Архитайл Северо-Запад», ответственным за правильность заполнения в счете реквизитов покупателя несет ответчик.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 33 547, 65 руб. за период с 25.07.2023 по 19.01.2024 (со дня возвращения истцу претензии) и с 20.01.2024 до фактического погашения задолженности

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АРХИТАЙЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>) в пользу ООО "БАСК" (ОГРН <***>) 511 339,73 руб. неосновательного обогащения, 33 547,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2023 по 19.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 20.01.2024 по дату погашения задолженности, 13 898,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.