Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А57-24365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24365/2017
20 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промтех-С», город Саратов,

к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод», Саратовская область, город Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года в размере 78793 рубля 98 копеек; неустойку за период с 30.09.2016 года по 02.10.2017 года в размере 28996 рублей 18 копеек, с последующим ее начислением до фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промтех-С» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод» о взыскании задолженности по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года в размере 78793 рубля 98 копеек; неустойку за период с 30.09.2016 года по 02.10.2017 года в размере 28996 рублей 18 копеек, с последующим ее начислением до фактической оплаты суммы задолженности.

Как видно из материалов дела, между ООО «Промтех-С» (Подрядчик) и АО «Вагоностроительный завод» (Заказчик) был заключен договор №432/12-2015/П от 15.01.2016 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить работы по ремонту шестиосных вагонов сочлененного типа модели 13-470-01 (грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта с железнодорожных путей общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги на тракционные пути ПТО Подрядчика и уборку одного грузового вагона с тракционных путей ПТО Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на ПТО Подрядчика. Состав, объем и стоимости работ указывается в калькуляции по форме Приложении №1 к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Промтех-С» ссылается на то, что истцом работы по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

АО «Вагоностроительный завод» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промтех-С» (Подрядчик) и АО «Вагоностроительный завод» (Заказчик) был заключен договор №432/12-2015/П от 15.01.2016 года. Согласно условиям данного договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить работы по ремонту шестиосных вагонов сочлененного типа модели 13-470-01 (грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта с железнодорожных путей общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги на тракционные пути ПТО Подрядчика и уборку одного грузового вагона с тракционных путей ПТО Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на ПТО Подрядчика. Состав, объем и стоимости работ указывается в калькуляции по форме Приложении №1 к настоящему договору.

На основании пункта 2.1. договору цена ремонтных работ определена в Приложении №1 к настоящему договору, кроме того подлежит оплате НДС по ставке 18%. Отдельной строкой в стоимость работ включается сбор за подачу одного грузового вагона с железнодорожных путей общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги на тракционные пути ПТО Подрядчика и уборку одного грузового вагона с тракционных путей ПТО Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования станции Балаково Приволжской железной дороги. Цена за указанные подачу и уборку одного грузового вагона определена в Приложений №1 к договору, кроме того подлежит оплате НДС по ставке 18%.

Согласно пункту 2.2. договора Заказчик производит оплату за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости ремонтных работ перечисляется не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. Подрядчик выставляет счет на предоплату в течение 3 рабочих дней с момента согласования и подписания сторонами каждой из калькуляций; окончательный расчет в размере 50% от стоимости ремонтных работ перечисляется не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ. Подрядчик приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика только при поступлении от Заказчика предоплаты в размере 50% на свой расчетный счет. Подрядчик представляет Заказчику авансовые счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей от Заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в размере 4 договора.

Буквальное толкование условий договора №432/12-2015/П от 15.01.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №432/12-2015/П от 15.01.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 4).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

26.09.2016 года ООО «Промтех-С» были выполнены работы по ремонту шестиостных вагонов сочлененного типа модели 13-470-01. Стоимость выполненных работ составляет 178951 рубль 67 копеек.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору договора №432/12-2015/П от 15.01.2016 года истец представил акт о приемке выполненных работ №11 от 26.09.2016 года на сумму 178951 рубль, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный акт приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже ранее установлено судом, работы по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года были выполнены истцом на сумму 178951 рубль 67 копеек.

Ответчик не произвел окончательный расчет по акту выполненных работ №11 от 26.09.2016 года. По настоящее время обязательство по оплате выполненных работ в размере 78793 рублей 98 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в размере 78793 рублей 98 копеек ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2016 года по 02.10.2017 года в размере 28996 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.2. договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг. Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Промтех-С» уплатило государственную пошлину в размере 4234 рублей (платежное поручение №689 от 06.10.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Промтех-С» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промтех-С» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413841, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтех-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 4100015, <...>) задолженность по договору №432/12-2015/П от 15.01.2016 года в размере 78793 рубля 98 копеек; неустойку за период с 30.09.2016 года по 02.10.2017 года в размере 28996 рублей 18 копеек; неустойку, начисленную на сумму 78793 рубля 98 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке 0,1% за каждый день просрочки, за период с 03.10.2017 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4234 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова