Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А21-3991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А21-3991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,

при участии финансового управляющего ФИО1, представителя АО «Актив Капитал Банк» ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 по доверенности от 31.10.2022,

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Русский инвестиционный альянс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А21-3991/2018-53,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 определение от 27.12.2022 в обжалуемой Банком части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – акционерное общество «Коммерческий банк «Русский инвестиционный альянс» (далее – Банк) просит отменить определение от 27.12.2022 и постановление от 30.03.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у ФИО5 обязанности по опубликованию сведений о получении требований кредиторов; утверждает, что суды не дали оценки доводам заявителя о неисполнении финансовым управляющим обязанности по управлению обществами, мажоритарным участником которых является ФИО4; полагает ошибочным вывод судов об отсутствии у финансового управляющего обязанности по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов путем публичной оферты.

В судебном заседании представители Банка, АО «Актив Капитал Банк» поддержали кассационную жалобу, финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности; жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, поименован в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Поскольку нормами названной статьи не предусмотрена обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина публиковать в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о получении требований кредиторов, суды обоснованно не усмотрели во вменяемом ФИО5 бездействии нарушений норм действующего законодательства и прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств обратного Банком не представлено.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, факт опубликования управляющим требований иных кредиторов не свидетельствует о возникновении у него соответствующей обязанности по отношению к иным поступающим требованиям.

Проверяя довода Банка о неисполнении ФИО5 обязанности по опубликованию сообщения об итогах проведения торгов путем публичной оферты, суды выяснили, что определением от 07.09.2021 по делу № А21-3991-38/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 – дебиторской задолженности ФИО6, АО «АК Банк», соответственно лот № 1 и лот № 2; объявление о продаже имущества путем публичной оферты опубликовано в ЕФРСБ от 06.12.2021 в сообщении № 7801187.

В связи с тем, что заявок на приобретение рассматриваемой дебиторской задолженности в адрес финансового управляющего не поступило, 26.01.2022 публичная оферта признана несостоявшейся, о чем составлен протокол, который с уведомлением о завершении публичной оферты и предложением о принятии предмета публичной оферты в счет погашения требований конкурсных кредиторов направлен финансовым управляющим в адрес последних в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 4.2 Положения.

Установив, что торги посредством публичного предложения в отношении спорного имущества не проводились, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность по опубликованию сообщений об итогах проведения публичной оферты, суды правомерно не усмотрели основания для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего в указанной части.

Вопреки позиции подателя жалобы, суды, проанализировав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, дали подробную оценку действиям финансового управляющего при реализации прав участника принадлежащих должнику обществ.

Поскольку судами не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушение в результате этого прав или законных интересов должника и его кредиторов, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) ФИО5 отказано правомерно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 в обжалуемой части и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А21-3991-53/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Риабанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева