Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А55-11599/2017

300/2018-26358(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34830/2018

Дело № А55-11599/2017
г. Казань
06 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З., при участии представителей: истца – Писарева И.А. (доверенность от 01.03.2018),

ответчика – Вецштейн М.Л. (доверенность от 11.03.2016),

в отсутствие: третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу № А55-11599/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» к закрытому акционерному обществу «Тольяттистройзаказчик», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании долга и неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общества с ограниченной ответственностью «Эталон», общества с ограниченной ответственностью «Градпроект-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ- Строй», общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис», общества с ограниченной ответственностью «Агелена», общества с ограниченной ответственностью «Баутек. Оконные и фасадные технологии», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Карат», общества с ограниченной ответственностью «Лайт СВ», общества с ограниченной ответственностью «Строительство зданий и сооружений», индивидуального предпринимателя Гураль Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тольяттистройзаказчик» (далее – Заказчик) о взыскании 1 385 552 руб. 72 коп. задолженности, 138 555 руб. 27 коп. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Генподрядчиком работ.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Генподрядчиком договорные обязательства в полном объёме не исполнены, работы выполнены некачественно, завершение строительства осуществлялось с привлечение


других подрядчиков, Заказчиком в адрес Генподрядчика направлялся мотивированный отказ от приёмки работ, излишне выплаченный авансовый платёж Генподрядчиком не возвращён.

Определением от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительство зданий и сооружений».

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общество с ограниченной ответственностью «Эталон», общество с ограниченной ответственностью «Градпроект-Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ-Строй», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис», индивидуальный предприниматель Гураль Сергей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью «Агелена», общество с ограниченной ответственностью «Баутек. Оконные и фасадные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Компания «Карат», общество с ограниченной ответственностью «Лайт СВ».

Индивидуальный предприниматель Гураль С.М. ООО «Агелена», ООО «Компания Баутек», ООО «ЭнергоМонтажСервис», ООО «Эталон», ООО «Идеал-Строй», ООО «Лайт СВ», ООО «Стройинвест» в отзывах на исковое заявление подтвердили факт выполнения работ и их оплату Заказчиком на спорном объекте, просили отказать в удовлетворении требований Генподрядчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано не предоставлением Генподрядчиком доказательств фактического выполнения предъявленных к оплате работ.


Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда первой инстанции от 03.11.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: фактическое выполнение работ подтверждено генподрядчиком односторонними актами приёмки выполненных работ, не признанными недействительными, промежуточные акты приёма-сдачи общестроительных работ подписаны техническими работниками Заказчика, спорные работы значатся в акте приёмки законченного строительством объекта, отказ Заказчика от подписания актов приёмки выполненных работ необоснованно признан мотивированным, приостановление выполнения работ Генподрядчиком было обусловлено отсутствием финансирования, выполнение работ третьими лицами не исключает выполнение работ Генподрядчиком, необоснованно бремя доказывания возложено на Генподрядчика.

Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судами дана надлежащая оценка представленным Генподрядчиком документам, материалами дела подтверждено выполнение указанных Генподрядчиком работ третьими лицами, Генподрядчик прекратил выполнение работ и покинул объект, у Генподрядчика имеется переплата по выполненным работам.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной


коллегией в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Генподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на доказанность промежуточными актами и односторонними актами приёмки факта выполнения работ, отсутствие надлежащего отказа Заказчика от приёмки выполненных работ.

Представитель Заказчика в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на доказанность материалами дела факта невыполнения спорных работ Генподрядчиком, подтверждение факта выполнения спорных работ третьими лицами, направление Генподрядчиком односторонних актов после введения дома в эксплуатацию, доказанность недостатков в ранее выполненных Генподрядчиком работах многочисленными актами и предписаниями.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Заказчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

11.06.2014 между Заказчиком и ООО «Строительство зданий и сооружений», выступившим в качестве генподрядчика, был заключён договор генерального подряда № 117/2-02, в соответствии с условиями которого ООО «Строительство зданий и сооружений» обязалось собственными и/или привлеченными силами и средствами, в срок, установленный договором,


выполнить в соответствии с разработанной и утверждённой проектной документацией комплекс работ по строительству объектов 1 этапа: «Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями поз. 16, трансформаторная подстанция (ТП-20), распределительный пункт 6кВ (РП-23), КНС поз.24, КНС поз.25, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина с инженерными сетями и благоустройством территории в границах 1 этапа и сдать Заказчику законченный строительством объект, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определённые договором.

Договорная стоимость работ по строительству объекта по договору составляет в соответствии с пунктом 2.1 договора 378056735 руб. 94 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 банковских дней после подписания актов приёмки выполненных работ производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика. Основанием для оплаты является двусторонний подписанный акт выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в соответствии с выставленными счетами на оплату и счетами-фактурами.

В пункте 3.2 договора указаны сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, срок окончания работ и ввод объекта в эксплуатацию30.04.2016.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик не позднее 25- го числа каждого месяца обязан представить Заказчику акт о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3, счёт-фактуру, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным передать исполнительную документацию на выполненные работы.

Согласно пункту 7.2 договора рассмотрение и подписание актов приёмки выполненных работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления качественно выполненного объёма работ. В течение


этого срока Заказчик подписывает акты выполненных работ либо даёт письменный мотивированный отказ от подписания. По истечении указанного срока, в случае не подписания Заказчиком актов выполненных работ либо непредставления письменного мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком обязательств по срокам финансирования строительства он уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств при условии вины Заказчика, но не более 10% от суммы задолженности.

12.02.2015 между Заказчиком, ООО «Строительство зданий и сооружений» (первоначальный генподрядчик) и Генподрядчиком подписано соглашение, согласно условиям которого ООО «Строительство зданий и сооружений» (первоначальный генподрядчик) с согласия Заказчика уступает свои права и переводит свои обязанности по договору генерального подряда № 117/2-02 от 11.06.2014 к Генподрядчику. Обязательства переданы по акту приёма-передачи обязательств, подписанному всеми участниками соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2015 к договору генерального № 117/2-02 от 11.06.2014 Заказчик и Генподрядчик изменили стоимость работ по строительству, которая составила 391 549 765 руб. 82 коп.

В рамках исполнения договора в период с февраля 2015 года по 11.04.2016 сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 196 574 883 руб. 19 коп., при этом выполненные работы были профинансированы Заказчиком в размере 244 408 547 руб. 53 коп. Излишне уплаченные Заказчиком денежные средства признаны сторонами в качестве авансового платежа за предстоящие работы.

В последующем с 29.04.2016 по 11.08.2016 Генподрядчик представил акты приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 49 219 217 руб. 09 коп.


При этом Заказчик не подписал акты и справки от 29.04.2016 на сумму 37 634 275 руб. 92 коп.

Письмом № 124 от 08.07.2016 акты от 29.04.2016 были вручены Заказчику для подписания.

Письмом № 492 от 12.07.2016 Заказчик сообщил Генподрядчику об отказе в приёмке работ, ссылаясь на непредставление исполнительной документации, некачественное выполнение работ невыполнение работ в полном объёме, сообщив, что в связи с не устранением Генподрядчиком недостатков, для их исправления и завершения невыполненного объёма работ Заказчику пришлось привлечь сторонние подрядные организации.

Претензией № 12 от 06.04.2017 Генподрядчик потребовал от Заказчика оплаты стоимости выполненных работ и неустойки.

Заказчик письмом № 236 от 13.04.2017 отказал в удовлетворении претензии, указав, что Генподрядчик фактически отказался от исполнения договора, в завершении строительства объекта Генподрядчик участия не принимал, Заказчиком направлен мотивированный отказ от приёмки работ, Генподрядчиком денежные средства получены с превышением стоимости выполненных работ.

Неисполнение Заказчиком в досудебном порядке обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме, послужило основанием для обращения Генподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.


В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора.

Устанавливая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ Генподрядчиком, судебные инстанции исходили из следующего.

Заказчиком в материалы дела в обоснование возражений на исковые требования представлены доказательства того, что работы Генподрядчиком выполнены некачественно, недостатки имели систематический характер.

Выявленные недостатки выполненных работ зафиксированы с участием представителей Генподрядчика и отражены в актах от 17.02.2015, предписаниях от 31.03.2015, 13.08.2015, 28.08.2015, 27.08.2015, 14.09.2015, актах проверки выполнения СМР от 14.12.2015, 15.12.2015, 16.12.2015, предписаниях по качеству от 08.02.2016, 03.03.2016, актах от 13.04.2016, 19.04.2016, 20.04.2016, 23.04.2016, 29.04.2016, с 25.042016 по 05.05.2016, с 04.04.2016 по 28.04.2016.

Генподрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных недостатков. Напротив, письмами от 9 и 18 марта 2016 года Генподрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ, то есть фактически отказался от исполнения обязательств Генподрядчика по договору.

При этом, как следует из материалов дела, с апреля 2016 года Генподрядчик покинул строительную площадку.

В письме № 74 от 08.04.2016 Генподрядчик подтвердил невозможность исполнения обязательств по договору, указав на наличие у Заказчика права на заключение прямых договоров с иными подрядчиками.

Силами и средствами Заказчика с привлечением других подрядчиков строительство объекта было завершено.

Заказчиком в качестве доказательства выполнения работ иными подрядчиками в материалы дела представлены копии договоров,


двухсторонних актов сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Заказчиком и третьими лицами.

Поскольку Генподрядчиком не представлены относимые и допустимые доказательства фактического выполнения работ, материалами дела подтверждено выполнение работ третьими лицами, судебные инстанции правомерно признали отказ Заказчика от приёмки спорных работ обоснованным.

Кроме того, Генподрядчиком не представлены доказательства устранения недостатков выполненных работ, отражённых в указанных выше письмах, актах и предписаниях.

Судом округа учитывается так же и то обстоятельство, что судом первой инстанции предлагалось сторонам назначить по делу экспертизу, по результатам которой можно было бы определить фактического исполнителя работ и качество выполненных Генподрядчиком работ, однако Генподрядчик предоставленным ему процессуальным законодательством правом не воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактически доводы Генподрядчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные доводы, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, ином толковании доказательств по делу и фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и


доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А55-11599/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой», Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева