Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А13-11048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11048/2022
город Вологда
14 декабря 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» о взыскании с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области 240 081 руб. 99 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (далее – общество, ООО «Резной палисад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация) о взыскании 240 081 руб. 99 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги.

В заявлении от 13.12.2023 ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в собственности администрации находятся помещения, расположенные по адресам: <...>, 40, 62, 65, 70, дом 2, квартиры 14, 26, 38, 39, 61, 77, дом 3, квартиры 17, 28, 29, 30, 38, дом 4, квартиры 24, 40, 63, дом 5, квартиры 5, 38.

Ссылаясь на неоплату счетов за коммунальные услуги, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных многоквартирных домов в муниципальной собственности сторонами не оспаривается.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением «Об утверждении Положения о Порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности Вологодского муниципального района», утвержденным Решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.04.2012 № 30, администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования.

Также согласно статье 31 Устава Вологодского муниципального района администрация является исполнительно-распорядительным органом Вологодского муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Вологодскому муниципальному району федеральными законами и законами Вологодской области.

К полномочиям администрации относятся пользование и распоряжение собственностью муниципального образования, ведение учета объектов муниципальной собственности в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования.

Таким образом, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 240 081 руб. 99 коп., изложенное ответчиком в заявлении от 13.12.2023 № 353и-20/23, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований, составляет 7802 руб.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 07.09.2023 № 840 уплачена государственная пошлина в сумме 8966 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 1164 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2340 руб. 60 коп. (30%*7802) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 5461 руб. 40 коп. (70%*7802) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резной палисад» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги в сумме 240 081 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2340 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6625 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2023 № 840.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова