Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А12-14014/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» июня 2017 г.

Дело № А12-14014/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Алексееву Павлу Константиновичу

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреесра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 по делу № А12-10328/2014 ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство»» (404130, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из представленных документов, 30.01.2008 между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключен договор на аренду нежилых помещений (строений) № 1047ап.

В соответствии с условиями договора ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» передано в аренду нежилое здание, площадью 524,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим ФИО1 в ходе инвентаризации, проведенной 30.10.2014, включено в конкурсную массу ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» право аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим ФИО1 03.08.2015 проведена оценка данного права аренды, а в последствии 26.01.2016 проведены повторные торги по реализации данного актива.

Между ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и Управлением муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 20.02.2014 заключено соглашение о расторжении договора на аренду нежилых помещений (строений) № 1047ап.

Кроме того, из договора от 30.01.2008 № 1047ап следует, что арендатор не вправе без согласия арендодателя передавать права и обязанности по данному договору. Соответственно, действуя добросовестно и осмотрительно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан запросить разрешение Управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на отчуждение права аренды по договору, после этого узнать о расторжении договора и не включать данное имущество в конкурсную массу должника. Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 проведены повторные торги в отношении права аренды нежилого помещения по адресу: пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору от 30.01.2008 №1047ап.

Судом установлено, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», расположенного по адресу: 404130, <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 19.04.2017 № 00343417 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Состав правонарушения подтверждается представленными доказательствами. Процессуальных нарушений Управлением не допущено. О времени и месте составления протокола ФИО2 извещен надлежащим образом.

Довод арбитражного управляющего об истечении срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 26.01.2016, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило, в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Волгоград, место регистрации - <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.