Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А03-14151/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-14151/2018 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г. № 9730-т за период с марта по июнь 2018 г., при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 499, паспорт, Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района», г. Барнаул (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 3 294 911 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с марта 2018 года по июнь 2018 года и 180 546 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2018 по 17.09.2018. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 982 071 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 № 9730-т за период с марта 2018 года по июнь 2018 года и 180 546 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 17.04.2018 по 17.09.2018. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал на образование спорной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения собственниками помещений в жилых домах обязательств по оплате коммунальных услуг. Пояснил, что собственники оплачивают денежные средства напрямую на счет ресурсоснабжающей организации, в связи с чем денежные средства на счет управляющей организации не поступают. С учетом данных обстоятельств, просит уменьшить размер пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, наличие от него ходатайства, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика. Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика. Отношения сторон основаны на договоре от 01.01.2011 № 9730-т теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс. Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) . Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению тепловой энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг. Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В пункте 1 дополнительного соглашения от 09.01.2017 к договору № 9730-т стороны согласовали, что платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с марта 2018 года по июнь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды на объекты, находящиеся на обслуживании организации ответчика. Количество потребленных коммунальных ресурсов указано в выставленных счетах-фактурах. Начисления производились на основании тарифов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 635 и от 01.12.2015 № 652. Всего к оплате за спорный период было предъявлено 4 721 310 руб. 99 коп. Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в том числе договором, дополнительными соглашениями к нему, актами снятия показаний тепловой энергии, счетами-фактурами, расшифровками к счетам-фактурам, не оспаривается ответчиком. Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей организации, на расчетный счет истца без назначения платежа. С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам. Истцом представлен в материалы дела детализированный расчет начислений и оплат за период с октября 2017 года по июнь 2018 года с приложением реестра платежей. Указанные истцом данные согласуются с расчетом задолженности за предшествующий период – с октября 2017 года по декабрь 2017 года, представленным в материалы дела № А03-2421/2018, в рамках которого истцом заявлен отказ от требования от взыскания задолженности в связи с оплатой спорного периода платежами, поступившими в период с 09.01.2018 по 12.03.2018. Производство по делу № А03-2421/2018 в части взыскания задолженности было прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с оплатой указанной задолженности, при этом ответчик возражений в отношении принятия отказа от иска с учетом указанного порядка распределения оплат не заявлял. Истцом в материалы дела представлен реестр поступивших денежных средств за период с 09.01.2018 по 09.10.2018, из которого следует, с учетом частичных оплат по состоянию на 09.10.2018 задолженность за спорный период (с марта 2018 года по июнь 2018 года) составила 2 982 071 руб. 61 коп. Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии и горячей воды не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 2 982 071 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит по следующим основаниям. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В данном случае размер пеней рассчитан истцом в соответствии с абзацем 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, устанавливающим ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Довод ответчика о том, что поскольку оплата коммунальных ресурсов осуществляется собственниками помещений напрямую в энергоснабжающую организацию, минуя расчетный счет управляющей компании, соответственно, требование к нему о взыскании стоимости энергоресурсов и пеней не подлежит удовлетворению, суд не может принять во внимание как не основанный на нормах права. В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в недостающей части подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 2 982 071 руб. 61 коп. задолженности, 180 546 руб. 41 коп. пени, всего 3 162 618 руб. 02 коп. и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» в федеральный бюджет 25 793 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Барнаульская генерация" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |