Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А59-1638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1638/2021

г. Южно-Сахалинск

«10» июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304650107200173) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 704 750 рублей неустойки в сумме 916 738 рублей 55 копеек, при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился;


У С Т А Н О В И Л:


02 апреля 2021 года в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») о взыскании задолженности в сумме 1 704 750 рублей неустойки в сумме 916 738 рублей 55 копеек.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг. Истец свои обязательства, оказав услуги, исполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Материалами дела установлено, что 01.01.2020 года МУП «Управляющая компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 01/2020, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги спецтехники в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, по перевозке инертных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.


В подтверждение оказания услуг истец предоставил акты: № 002 от 13.01.2020 на 155 800 рублей, № 006 от 30.01.2020 на 171 000 рублей, № 010/1 от 31.01.2020 на 727 700 рублей, № 011 от 05.02.2020 на 79 800 рублей, № 014 от 17.02.2020 на 11 400 рублей, №018 от 28.02.2020 на 41 800 рублей, № 026/1 от 29.02.2020 года на 530 100 рублей, № 027 от 02.03.2020 на 16 150 рублей, № 029 от 18.03.2020 на 79 800 рублей, № 030 от 19.03.2020 на 91 200 рублей.

В дело также представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 904 750 рублей.

Все документы подписаны сторонами.

Ответчик каких-либо возражений против иска не направил.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных на расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в настоящем договоре в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя счета.

Таким образом, иск в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Согласно п. 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг по настоящему договору, заказчик уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.01.2020 по 19.05.2021 года в сумме 787 082 рубля 30 копеек.

Расчет судом проверен, произведен истцом с учетом приведенных выше условий договора, поэтому иск в рассматриваемой части также удовлетворяется.

В ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, истец также просит взыскать 455 рублей 05 копеек ( с учетом уточнения в судебном заседании) на почтовые расходы, 130 000 рублей на оплату услуг представителя.

Сумма в возмещение почтовых расходов подтверждена почтовыми квитанциями и подлежит взысканию с ответчика.

В части расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: квитанции к приходно-кассовым ордерам от 11.01.2021 и от 14.04.20201 №№ 1 и 2 на 50 000 рублей и 80 000 рублей соответственно, договор на оказание юридических и представительских услуг, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из характера спора, отсутствия возражений ответчика, суд считает правильным снизить заявленную сумму до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 704 750 рублей – основного долга, 787 082 рубля 30 копеек – неустойки, 35 459 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 100 455 рублей 05 копеек в возмещение судебных издержек, всего 2 627 746 рублей 35 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 648 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 7 от 10.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова