Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А53-11649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11649/23
16 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «Кривянское сельское поселение» в лице администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва – представитель по доверенности от 01.01.2022 ФИО2, диплом,

от ответчика: до и после перерыва представитель не явился, извещен



установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кривянское сельское поселение» в лице администрации Кривянского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период: январь 2020 года - ноябрь 2022 года в размере 1 258 727,80 рублей, пени за период с 21.02.2020 по 31.03.2023 в размере 378 704,29 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 258 727,80 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебное заседание, назначенное на 02.08.2023 года, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период: январь 2020 года - ноябрь 2022 года в размере 1 258 727,80 рублей, пени за период с 21.02.2020 по 02.08.2023 в размере 504 185,91 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 258 727,80 рублей за каждый день просрочки начиная с 03.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.08.2023 года до 13 часов 40 минут, суд обязал истца представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в возражениях от 24.07.2023, представить копию акта от 22.05.2020, пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности, альтернативный расчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности к части требований и расчет пени на 09.08.2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2023 года в 13 часов 45 минут в том же составе суда с участием представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по доводам ответчика, изложенным в возражениях от 24.07.2023, копии акта от 22.05.2020, пояснения по заявлению о пропуске срока исковой давности, альтернативного расчета с учетом заявления о пропуске срока исковой давности к части требований и расчет пени на 09.08.2023 года.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период: январь 2020 года - ноябрь 2022 года в размере 1 258 727,80 рублей, пени за период с 21.02.2020 по 09.08.2023 в размере 509 947,01 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 258 727,80 рублей за каждый день просрочки начиная с 10.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску с учетом доводов ответчика, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что освещение улиц отсутствует в расчете.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о неправомерном начислении пени в период введения моратория. Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта: Электролинии ВЛ-0,4 KB, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «Кривянское сельское поселение».

Указанное право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу №А53-5087/2012 по исковому заявлению Администрации Кривянского сельского поселения о признании права собственности Муниципального образования «Кривянское сельское поселение» на объекты недвижимости, а именно: электролинии ВЛ-0,4 KB по ул. Чехова - ул. Кирпичная литер 10Л, протяженностью 1131 м, электролинии ВЛ-0,4 KB от КТП №433 литер 8Л, протяженностью 852 м, электролинии ВЛ-0,4 KB от КТП №737 литер 9Л, протяженностью 1337 м.

С использованием вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии присоединенным к данным сетям потребителям.

Как указано в иске, за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 408 024 кВтч на общую сумму 1 258 727,80 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность в сумме 1 258 727,80 рублей, которая оплачена не была.

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии ответчиком не произведена, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.01.2023 №МР5/6210/27 с требованием об оплате указанной задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, а в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 31.01.2023 №МР5/6210/27 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (в уточненной редакции).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта объекты электросетевого хозяйства: электролинии ВЛ-0,4 KB, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенного по адресу: <...> принадлежат Муниципального образования «Кривянское сельское поселение», данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу №А53-5087/2012.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 08.05.2019 №13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п.9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных средств- с главного распорядителя бюджетных средств.

В отсутствие договора исковое требование является кондиционным, обязанность по плате возникает в силу прямого указания закона, субъектом обязанности и материально-правовым ответчиком является муниципальное образование.

Согласно п. 3 ст. 33 Устава Муниципального образования «Кривянское сельское поселение» Администрация Кривянского сельского поселения осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Кривянского сельского поселения.

Федеральным законом от 06.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее так же ФЗ №35) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Услуги по передаче электрической энергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 ФЗ №35-Ф3, п.п. 2, 6, 14-15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование пунктов 129, 130, абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также пункта 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Согласно пункту 130 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 N810), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В подпунктах 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Между тем, согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, пунктами 129,130 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). В указанном постановлении отмечено что «в отсутствии договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено», а «сетевая организация в праве самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца».

Ответчик не является сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствии письменного договора между сторонами, в силу толкования вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, ответчик обязан оплатить истцу фактические услуги по передаче электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. № 14 («Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученные услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не в праве препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактический объем потерь за период: январь 2020 года - ноябрь 2022 года, образовавшихся в сетях ответчика, установлен и подтвержден судебными актами в рамках судебных споров между ответчиком и гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (дела №№А53-43244/2020, A53-257/2021, A53-10985/2021, A53-l7128/2021, A53-23647/2021, А53-25978/2021, А53-26449/2021, А53-31333/2021, А53-35127/2021, А53-39404/2021, А53-43829/2021, А53-123/2022, А53-3802/2022, А53-7898/2022, A53-11243/2022, А53-15718/2022, А53-19319/2022, А53-22107/2022, А53-25328/2022, А53-29606/2022, А53-34047/2022, А53-39410/2022, А53-41578/2022), также подтверждается представленными в материалы дела сводными актами приема-передачи электрической энергии по сети филиала ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» помесячно за весь спорный период.

Конечная цена электроэнергии зависит от пяти составляющих: цена электроэнергии, цена мощности, цена передачи по сети, инфраструктурные платежи, сбытовая надбавка.

В соответствии с п. 15(3) Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и Администрацией Кривянского сельского поселения не оспаривается, что она является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям. Также ответчиком не оспаривается факт перетока электрической энергии через принадлежащие ему сети.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что по адресу ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная отсутствует уличное освещение, между тем, предметом спора уличное освещение не является.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000В №РЭ-ЗГТЛУ/161 061436 от 07.11.2019, составленным ПАО «Россети Юг», введен в эксплуатацию прибор учета «население 111-277» для включения в договор между ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

01.09.2020 составлен акт проверки схемы измерения электрической энергии и работы прибора (системы) учета №РЭ-ЗПТ1У/161 027521, так же подписанный представителем ответчика без замечаний.

При энергоснабжении потребителей, проживающих в станице Кривянская, помимо электрических сетей ПАО «Россети Юг» используются объекты электросетевого хозяйства Администрации Кривянского сельского поселения. К спорной линии подключено 49 абонентов, имеющих прямые договоры с энергоснабжающей организацией.

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии истцом произведен с учетом п. 15(3) Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, который за спорный период составил 1 258 727,80 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15(3) Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Претензия о нарушении обязательства по оплате задолженности направлена истцом в адрес Администрации Кривянского сельского поселения 01.02.2023 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора. По общему правилу, обязательный срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности, по общему правилу, за январь 2020 года приостановлено на 30 дней с 01.02.2023 по 03.03.2023.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.04.2023 (исковое заявление подано через системы «Мой Арбитр»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности произведен перерасчет суммы задолженности, в результате которого сумма задолженности за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года (в пределах срока исковой давности) составила 1 215 427,43 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 215 427,43 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2020 по 09.08.2023 в размере 509 947,01 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 1 258 727,80 рублей за каждый день просрочки начиная с 10.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом по правилам, предусмотренным абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в связи с чем, суд считает обоснованным применение законной неустойки.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Довод ответчика о неправомерном начислении пени в период действия моратория, введенного на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняется судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, Постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 Постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как следует из материалов дела, истцом расчет пени произведен с учетом моратория, введенного на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 21.03.2020 года по 09.08.2023 года (в пределах срока исковой давности и с учетом моратория) составила сумму 506 379,73 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21.03.2020 года по 09.08.2023 года в сумме 506 379,73 рублей, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 215 427,43 рублей начиная с 10.08.2023 года по день фактической оплаты, начисленные в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 7890 от 03.04.2023 оплачена государственная пошлина на сумму 29 374 рублей.

С учётом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 596 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Кривянское сельское поселение» в лице администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в сумме 1 215 427,43 рублей, пени за период с 21.03.2020 года по 09.08.2023 года в сумме 506 379,73 рублей, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 215 427,43 рублей начиная с 10.08.2023 года по день фактической оплаты, начисленные в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 596 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко