Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А57-15395/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15395/2025
12 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов


о взыскании неосновательного обогащения в размере 765294,65 руб.


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.11.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» с исковым заявлением к комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 765294,65 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 40 мин. 10.09.2025 г., явился представитель ответчика, истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 года между ПАО «Ростелеком» и комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области был заключен государственный контракт № 7, по условиям которого истец оказывал ответчику услугу доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно  п.1.4. срок  действия  Государственного  контракта  №  7  был   установлен  с момента заключения контракта по 31.08.2024 г.

Срок действия контракта истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком не проводилась.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что,  несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ответчик продолжал пользоваться услугами, оказываемыми ему ПАО «Ростелеком» непрерывно и продолжает пользоваться до настоящего времени.

При этом, письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в 2024 г. в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования, в адрес истца не поступало.

С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

В нарушение п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период октябрь 2024 - декабрь 2024 образовалась задолженность в сумме 765294,65 руб.

В адрес ответчика 17.04.2025 г. направлена претензия от 14.04.2025 г. № 1-64-042025-0057301.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик признал наличие задолженности пояснив, что истец действительно оказывал комитету услугу по предоставлению канала доступа к виртуальным частным сетям (VPN) после завершения действия государственного контракта, но комитетом были приняты исчерпывающие меры для заключения контракта в спорный период. Направлялись письма в министерство финансов Саратовской области о выделении дополнительного финансирования для заключения контракта. Но финансирование в период с 01.09.2024 по 31.12.2024 выделено не было.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Анализируя условия государственного контракта №7 от 17.02.2024 года, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются как общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг», так и положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Отношения в области оказания услуг связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779- 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что после окончания  действия государственного контракта ПАО «Ростелеком» в период октябрь 2024 – декабрь 2024 продолжило оказывать ответчику услугу по доступу к информационно-коммуникационной сети – Интернет, однако ответчик оплату за фактически оказанные ему услуги за спорный период не произвел.

Заключение Государственного контракта произведено Сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях доступа к информационно-коммуникационной сети – Интернет для нужд Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Согласно статье 10.3. Закона Саратовской области от 16.03.1999 № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета.

Исходя из пунктов 1 и 3 Положения о комитете по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 09 апреля 2009 г. № 134-П, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей Саратовской области, а также финансовое обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области»; Комитет обладает правами юридического лица, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке.

С учетом основных целей, задач и функций комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, а также условий Государственного контракта № 7 услуги оказывались для нужд государства по обеспечению условий для осуществления правосудия.

ПАО «Ростелеком», продолжая оказывать Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области спорные услуги по окончании государственного контракта, действовало в целях обеспечения бесперебойности работы судебных участков и соблюдения Технических требований к подсистеме «Связь и передача данных ГАС «Правосудие», утвержденных Управлением судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» действовало в целях защиты публичных интересов и обеспечения бесперебойного судебного процесса.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг по предоставлению виртуальной частной сети (VPN) подтверждается копиями платежно-расчетных документов, перепиской между Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области и ПАО «Ростелеком» в спорный период времени.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Из норм ГК РФ, закона № 44-ФЗ не следует, что окончание срока действия контракта, исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Письменного уведомления о прекращении оказания телематических услуг связи после завершения срока действия Государственного контракта № 7 от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в адрес истца не поступало.

Таким образом, у истца отсутствовали законные основания для прекращения оказания услуг связи для обеспечения правопорядка.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку Комитет, приняв оказанные истцом услуги в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счет денежные средства в размере стоимости оказанных услуг, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ  или  оказание услуг для  государственных  нужд  без  государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Продолжая оказание спорных услуг, истец исходил из необходимости непрерывной работы оборудования в круглосуточном режиме без отключения от сети в целях возможности осуществления доступа судов к информационно-коммуникационной сети – Интернет, т.е. из необходимости защиты охраняемого законом публичного интереса и не мог приостановить их до момента заключения контракта в установленном порядке.

Аналогичные правовые подходы выработаны судами в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-128725/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А40-153432/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по делу № А39-14050/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021 № Ф01-16235/2020 по делу № А39-14050/2019.

Учитывая, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг связи в спорный период, доказательства оплаты стоимости услуг ответчиком не представлены, суд признает за истцом право требовать с ответчика оплаты стоимости фактически оказанных услуг за период с октября 2024 по декабрь 2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца в размере 765294,65 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 43265 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43265 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, г.Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 765294,65руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43265руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова