Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А70-1740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1740/2017
г.

Тюмень
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ПАО «Запсибкомбанк» (625000 <...>, Дата регистрации юридического лица 23.11.1990г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (ООО «РСК», <...>/1, ИНН <***>, Дата внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ 21.01.2008г.) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ООО «Торговый Капитал» (ИНН <***>).

В присутствии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 122 от 04.02.2016г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом.

Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис



установил:

заявлен иск, уточённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Запсибкомбанк» (625000 <...>, Дата регистрации юридического лица 23.11.1990г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (ООО «РСК», <...>/1, ИНН <***>, Дата внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ 21.01.2008г.) о взыскании задолженности Договорам поручительства №995230713/П-3 от 29.06.2016 года, №995230713/П-4 от 29.06.2016 года в сумме 810 874 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 757 150 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12.5% годовых за период с 01.05.2015г. по 30.06.2015г. 14 666 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. 23 948 рублей 62 копейки; неустойка (пени) по ставке 0.2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 15 109 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговый Капитал» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Ответчик, третьи лица отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13.06.2013 между «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Капитал» заключен договор кредитования №9952307/1ЗКМ, согласно условиям которого заемщику предоставлялись кредитные средства в сумме 2 000 000,00 рублей под 12.5% годовых для пополнения оборотных средств.

Заемщиком ООО «Торговый Капитал» были получены кредитные средства в сумме 2 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1 Договора кредитования, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком, указанным в договоре. Окончательный срок возврата денежных средств предусмотрен договором кредитования - 13.06.2016 год.

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2. Договора кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик оплачивает Банку проценты по ставке 12.5% годовых, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 Договора кредитования предусмотрено, что в случае пользования Заемщиком кредитными средствами свыше обусловленных Договором кредитования сроков, а также в случае неисполнения Заемщиком предъявленного Банком требования/уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и о досрочном возврате кредита в соответствии с п. 7.1 в размере 25% годовых (повышенные проценты).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора кредитования - за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Со стороны ответчика ООО «Торговый Капитал» допускались неоднократные просрочки по оплате процентов за пользование кредитом, а также основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим,

В связи с нарушением со стороны ответчика ООО «Торговый Капитал» обязательств по оплате задолженности по основному долгу и процентам ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов №05-6/2-4981 от 02.03.2015 года.

13.06.2013г. между истцом «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №995230713/П-1 от 13.06.2013 к договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013 года, согласно условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ООО «Торговый Капитал» по договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013г.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Торговый Капитал» обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору кредитования, истцом ПАО «Запсибкомбанк» было направлено требование №05-6/2-4981/1 от 02.03.2015 года о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов поручителю ФИО1 В срок, установленный требованием до 11.03.2015, задолженность ответчиком ФИО1 не была погашена.

13.06.2013г. между истцом «Запсибкомбанк» ОАО (в настоящее время - ПАО «Запсибкомбанк») и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №995230713/П-2 от 13.06.2013 к договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013 года, согласно условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком ООО «Торговый Капитал» по договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013г.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Торговый Капитал» обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом по договору кредитования, истцом ПАО «Запсибкомбанк» было направлено требование №05-6/2-4981/2 от 02.03.2015 года о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов поручителю ФИО2 В срок, установленный требованием до 11.03.2015, задолженность ответчиком ФИО2 не была погашена.

Банк обратился в Центральный районный суд города Тюмени 15.06.2015 года с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с ООО «Торговый Капитал», ФИО1, ФИО2 по договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013 года.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Тюмени от 29.07.2015 года по делу №2-5414/2015 исковые требования Банка были удовлетворены, взыскана задолженность с ООО «Торговый Капитал», ФИО1, ФИО2 по Договору кредитования №9952307/13КМ от 13.06.2013 года в размере 1 160 224 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей 56 копеек. Решение вступило в законную силу 04.09.2015 года.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» - обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены поручительством.

29.06.2016 года между истцом ПАО «Запсибкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» заключены Договор поручительства №995230713/П-З от 29.06.2016 года, Договор поручительства №995230713/П-4, в соответствии с которым ООО «РусСтройКомплекс» обязался нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Должниками ФИО1, ФИО2 их обязательств перед Банком, возникших из Договора поручительства №995230713/П-1 от 13.06.2013 г., Договора поручительства №995230713/П-2 и дополнительных к нему соглашений как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров поручительства размер ответственности ООО «РусСтройКомплекс» является ограниченным и не может превышать 1 063 724 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 1.4 Договоров поручительства при предъявлении требования Банком об уплате задолженности по Договорам поручительства ООО «РусСтройКомплекс» обязался оплатить сумму задолженности в размере 1 063 724 рубля 76 копеек в течение 5 (Пяти) месяцев, начиная с месяца предъявления требования Банком, но не позднее 31.12.2016 года, при этом ежемесячное внесение задолженности должно быть в размере не менее 50 000 рублей 00 копеек.

08.08.2016 года Поручителю ООО «РусСтройКомплекс» были вручены требования №32-1/2-20540/1 от 08.08.2016 года, №32-1/2-20540/2 от 08.08.2016 года, в соответствии с которыми ООО «РусСтройКомплекс» предлагалось вернуть задолженность в срок до 31.12.2016 года (включительно).

Как указывает истец, ООО «РусСтройКомплекс» нарушало установленные пунктом 1.4 Договоров поручительства условия, а также конечный срок возврата денежных средств в соответствии с условиями Договоров поручительства. ООО «РусСтройКомплекс» перечислило во исполнение заключенных Договоров поручительства 250 000 рублей (подтверждается выпиской по счету).

В связи с указанными обстоятельствами, выразившимися в ненадлежащем исполнении ООО «РусСтройКомплекс» своих обязательств по Договорам поручительства, Банк 09.01.2017 года направил в адрес Ответчика требования №21/2-34949 от 30.12.2016 г., №21/2-34949/1 от 30.12.2016 года, в которых требовал исполнить свои обязательства по договорам поручительства №995230713/П-3 от 29.06.2016 года, №995230713/П-4 от 29.06.2016 года.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по Договорам поручительства.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает законными и обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с Договорам поручительства №995230713/П-3 от 29.06.2016 года, №995230713/П-4 от 29.06.2016 года в сумме 810 874 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 757 150 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых за период с 01.05.2015г. по 30.06.2015г. в размере 14 666 рублей 58 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. в размере 23 948 рублей 62 копейки; неустойка по ставке 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 15 109 рублей 56 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договорам поручительства №995230713/П-3 от 29.06.2016 года, №995230713/П-4 от 29.06.2016 года в сумме 810 874 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 757 150 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 615 рублей 20 копеек, неустойка в размере 15 109 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 19 274 рубля 76 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бедерина М.Ю.