Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-30124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30124/2021
г. Уфа
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7860 рублей,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» о взыскании 7860 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление индивидуального предпринимателя МУП «Межрайкоммунводоканал» ГО г. Стерлитамак РБ и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

22.12.2022 судом вынесено определение о замене судьи.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Ответчик исковые требования не признает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.12.2021 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 10.02.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 в МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее - Истец) поступила заявка № 1175 от представителя ООО «БЖИ плюс» (далее - Ответчик) о том, что необходимо произвести отключение холодного водоснабжения по адресу: <...>.

На основании вышеуказанной заявки Истец оказал услугу Ответчику, а именно: произвел отключение/подключение домового ввода по заявке абонента, адрес выполнения работ - ул. В. ФИО2, д. 21. Акт приемки выполненных работ от 29.07.2021 г. подписан с двух сторон, без разногласий.

Истец направил в адрес Ответчика два экземпляра договора № 482-В от 29.07.2021 г., счет на оплату № 12491 от 29.07.2021 г. на общую сумму 7 860,00 руб.

Однако Ответчик один экземпляр надлежаще оформленного договора в адрес Истца не вернул, до настоящего времени оплата Ответчиком не произведена.

МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак выставило в адрес Ответчика претензию исх. № 3628 от 09.09.2021 г. с требованием об оплате, что подтверждается почтовым уведомлением о получении данной претензии, но ответа не последовало и задолженность не погашена.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, документально доводы истца не опроверг.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оценив договор № 482-В от 29.07.2021, подписанный со стороны истца, заявку ответчика на производство отключения холодного водоснабжения, счет на оплату № 12491 от 29.07.2021 г. на общую сумму 7 860,00 руб., акты приемки выполненных работ от 29.07.2021 г. суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец представил акты приемки выполненных работ от 29.07.2021 года, которым подтверждается факт отключения и подключения домового ввода ХВС по адресу: <...> на сумму 7 860 руб.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний, им не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон возникли из оферты о заключении договора на оказание услуг по отключению и подключению домового ввода по заявке абонента.

Соответственно суд приходит к выводу, что работы, указанные в актах истцом выполнены. Соответственно правовое основание выполнения работ (наличие или отсутствие подписанного в виде единого документа договора оказания услуг) для разрешения спора о взыскании стоимости фактически выполненных работ правового значения не имеет, выполненные работы должны быть оплачены.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, искровые требования о взыскании долга в сумме 7 860 руб. суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по отключению и подключению домового ХВС, контррасчет суммы основного долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи, с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 7 860 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7860 руб. сумму долга, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева