Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-62131/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62131/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Командор СПб"

о привлечении к административной ответственности


при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 24.07.2017,

от заинтересованного лица – не явился, извещен 



установил:

ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Командор СПб" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, Управление установлено, что Обществом допущено нарушение требований части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон №2487-1), а также подпункта «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, а именно: Общество не уведомило орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества о начале и об окончании оказания охранных услуг по договору от 01.06.2017 №37-06/17.

По факту выявленных нарушений 10.08.2017 в отношении Общества составлен протокол АП-ЮР об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество не уведомило органы внутренних дел о начале оказания услуг по договору.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Общество фактически приступило к работам по договору от 01.06.2017 (акты о приеме объекта на охрану, заявки, платежные поручения об оплате услуг).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                            Соколова Н.Г.