Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А75-6978/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6978/2024
09 июля 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 823 270 руб. 92 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного с исковым заявлением к  акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее –  ответчик) о взыскании                     4 814 200 руб.  задолженности по договору оказания транспортных услуг № Д23-07-03 от 28.07.2023, 1 009 070 руб. 92 коп. пени, а также пени по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг № Д23-07-03 от 28.07.2023.

Определением суда от 19.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2024 на 08 часов 45 минут, судебное заседание – на 26.06.2024 на 08 часов 50 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определения от 19.04.2024, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом направлено письменное ходатайство об изменении и уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 1 108 346 руб. 62 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению измененные и уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между истцом (исполнитель) и                                ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №  Д23-07-03.

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехники) и перевозке грузов (далее по тексту – «транспортные услуги»), указанной в Протоколе согласования цен (далее по тексту – «ПСЦ») – Приложение № 1 к Договору, а Заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не ранее чем через 45 (сорок пять) дней и не позднее чем через 60 (шестьдесят) дней с даты окончания периода, в котором оказаны услуги.

В соответствии с пукнтом 4.3 Договора отчетным периодом для сдачи-приемки услуг является период с 26 числа прошедшего месяца (или с даты начала оказания услуг по договору) до 25 число текущего месяца.

Согласно пункту 4.7. Договора, оплата услуг производится не позднее чем через 60 (шестьдесят) дней с даты окончания периода, в котором оказаны услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг в период с августа по октябрь 2023 года,  а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги на дату обращения в суд составлял 4 814 200 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями, в которых потребовал выплатить задолженность в указанном размере.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор  заключенным, квалифицирует как договор возмездного оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, 3 если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания транспортных услуг по договору истец представил акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена задолженность в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 108 346 руб. 62 коп. за период с 24.10.2023 по 01.06.2024, с учетом принятых судом уточнений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9. договора указано, что в случае отсутствия внесения оплаты Заказчиком в сроки, установленные пунктом 4.7. договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является ошибочным, арифметически  неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за общий период с 25.10.2023 по 01.06.2024  составляет 1 093 379 руб. 62 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 1 093 379 руб. 62 коп. В остальной части требования суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принятие судом к рассмотрению измененных исковых требований, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интех» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интех» 1 093 379 руб. 62 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 757 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 033 руб., уплаченную по платежному поручению № 1462 от 09.04.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук