Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-31784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31784/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 459864,21 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА5503204 от 25.03.2019 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ ГРУПП" с требованием о взыскании 459864,21 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, а так же выполнения работ.

Определением суда от 17.06.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступили возражения на заявленные требования, в которых ссылается на отсутствие установленного срока поставки товара. Кроме того, указывает, что сторонами согласовано условие о возможности начисления неустойки в размере не более 1% от цены договора. Работы по договору подряда считает выполненными. С учетом заявленных доводов, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, как необоснованного.

Ответчик просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя, а так же возражает против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ ГРУПП" заявил встречное исковое заявление ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ ГРУПП" к ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" о взыскании 262450,20 руб.

Определением суда от 03.10.2019 г. данное заявление судом возвращено.

От истца поступил отзыв на встречный иск, а так же на возражения ответчика, в которых указывает на то, что сроки поставки были определены сторонами в протоколе разногласий.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«05» июля 2018 года между ООО «ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ» (Покупатель, Заказчик) и ООО «Торгово-монтажная компания «Тандем Групп» (Поставщик, Подрядчик) заключен Договор № 77У2018 на поставку панелей стеновых базальтовых (Договор поставки) и Договор подряда № 78/2018 на выполнение работ по монтажу сэндвич - панелей на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту - Договор подряда).

Согласно п. 2.2. Договора поставки, оплата товара производится следующим образом: 50% для запуска в производства и резервации цены за 1 кв.м. до 10.09.2018г. включительно, 50% по факту уведомления о готовности продукции от завода изготовителя ПАО «ЧЗПСН-профнастил» и поставщика ООО «ТМК «Тандем Групп».

Покупатель перечислил предоплату в размере 2315036 рублей на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежными поручениями № 699 от 09.07.2018г., № 722 от 12.07.2018г.

В соответствии с п. 7 Спецификации (Приложение № 1) к договору поставки, срок поставки Товара составляет 4 недели с момента уведомления Покупателя о готовности продукции от завода-изготовителя ПАО «ЧЗПСН-профнастил» и поставщика ООО «ТМК «Тандем Групп». Письмо о готовности продукции было направлено Поставщиком в адрес Покупателя посредством электронной связи - 14.09.2018г.

Согласно отчетным документам поставка товара на объект Покупателя была произведена 27.11.2018г., таким образом, ООО «Торгово-монтажная компания «Тандем Групп» ненадлежащим образом исполнило свое обязательство по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда срок выполнения работ составляет не более 30 календарных дней с момента получения Подрядчиком предоплаты 50% и готовности стройплощадки к началу монтажа сэндвич-панелей.

«14» сентября 2018 года Заказчик предоплату в размере 388 630 (Триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей перечислил на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 223.

Согласно п.5.1. Договора подряда Подрядчик обязуется выполнять работы в точном соответствии с заданием Заказчика, в сроки, установленные настоящим Договором.

Ответчиком был нарушен срок выполнения работ и монтаж сэндвич-панелей, согласно отчетным документам и акту о приемке выполненных работ, работы окончены 20.03.2019г.

Ссылаясь на то, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки и договору подряда у истца возникло право начислить неустойку, ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. Договора поставки, в случае просрочки поставки или недопоставки Товара по вине Поставщика, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 269514 руб. 50 за период с 24.10.2018 г. по 27.11.2018 г.

Согласно п. 7.2 Договора подряда за нарушение сроков сдачи работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным расчетом неустойка составляет 190349,71 руб. за период с 14.10.2018 г. по 20.03.2019 г.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Возражения ответчика о том, что сторонами согласовано условие о возможности начисления неустойки в размере не более 1% от цены договора судом отклоняются, так как в подписанном протоколе разногласий (п.4.3) данных условий нет.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, обратного им не доказано, суд полагает требование о взыскании неустойки законным и обоснованным, в виду чего, удовлетворяет его в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТАНДЕМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 459 864 руб. 21 коп. – пени, 12197 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина