Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А78-1638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1638/2022
г.Чита
12 мая 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Лутфуллозода Руслани Мирфатулло (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (киоск) за счет ответчика и возвратить земельный участок, местоположение которого определено: <...>, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2021 № 237;

от ответчика: представить не явился;

от третьего лица: представить не явился.


Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лутфуллозода Руслани Мирфатулло (далее – ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (киоск) за счет ответчика и возвратить земельный участок, местоположение которого определено: <...>, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Определением от 24.03.2022 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

11.05.2022 от Администрации городского округа «Город Чита» поступил отзыв на исковое заявление, письмо № 373 от 11.05.2022, выкопировка из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита». Из поступивших документов следует, что в рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» МКУ городского округа «Город Чита» «Городские Дороги» и ООО «Универсальная строительная компания» 12.05.2021 заключен контракт № 24/21, на основании которого осуществлялся ремонт и реконструкция ул. Амурской, в том числе размещение остановочных комплексов. Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 23.09.2020 № 385 строка 113 исключена из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита». В связи с тем, что на земельном участке по адресу <...> находится НТО, ремонт тротуара не был выполнен в полном объеме. Работы могут быть выполнены только после демонтажа объекта. В поступившем отзыве, также заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <...>

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также ответа данного на судебный запрос Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

Дважды направленная судом корреспонденция вернулась с отметками органа связи «не проживает» и «не проживает по данному адресу».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию письма № 34-2327 от 08.10.2020.

Протокольным определением от 12.05.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы и заслушав пояснения представителя истца, установил следующие обстоятельства.

02.03.2020 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (правообладатель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 32/19 (н), на основании которого индивидуальному предпринимателю Лутфуллозода Руслани Мирфатулло предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта, который должен соответствовать требованиям предусмотренным строкой 113 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 174.05.2012 № 151 (п. 1.1 Договора).

Указанный Договор заключен сроком на 7 лет по 31.01.2027 и вступает в силу с момента его подписания (п. 1.3).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено право истца досрочно расторгнуть договор в связи с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ, а также об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных в развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организации парковочных карманов, о чем извещает письменно не менее чем за месяц, но не более чем за шесть месяцев до начала соответствующих работ.

После расторжения договора объект подлежит демонтажу правообладателем в течение 30 дней со дня расторжения Договора (п.5.5).

Строкой 113 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 предусмотрена возможность размещения НТО по адресу <...>, специализации – розничная торговля овощами и фруктами, тип объекта – киоск с остановочным навесом, срок – по договору аренды, площадь – 12,1 кв.м., режим работы – с 08-00 до 20-00 часов.

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 23.09.2020 № 385 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» исключена строка 113 раздела «Центральный административный район городского округа «Город Чита» подраздела «Киоски».

Как следует из письма Администрации городского округа «Город Чита» от 08.10.2020 № 34-2327 в рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» осуществляется ремонт и реконструкция ул. Амурской, в том числе размещение остановочных комплексов.

Работы выполнялись на основании контракта № 24/21 от 12.05.2021 заключенного с ООО «Универсальная строительная компания» (письмо № 373 от 11.05.2022).

В связи с исключением участка по адресу <...> из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» в адрес ответчика направлено уведомление от 13.11.2020 № 10-13/7409-А о расторжении договора аренды от 02.03.2020 № 32/19 (н).

Указанное уведомление было получено ответчиком 15.12.2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 32/19 (н) от 02.03.2020 предусмотрено право истца на досрочное расторжение Договора.

Пунктом 4.2 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92 «О принятии Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусмотрено право уполномоченного органа досрочно расторгнуть договор и потребовать демонтировать нестационарный торговый объект, в связи:

1) с принятием решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ;

2) с принятием решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о досрочном расторжении Договора №32/19 (н) от 02.03.2020 было направлено и получено ответчиком 15.12.2020, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, в связи, с чем действие указанного договора прекратилось.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования территории от 29.07.2021 на участке по адресу <...> размещен киоск.

Доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, признает требования истца об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта обоснованными.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Лутфуллозода Руслани Мирфатулло (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект (киоск) за свой счет и возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок, местоположение которого определено: <...>, по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лутфуллозода Руслани Мирфатулло (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский