Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А06-3231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3231/2022
г. Астрахань
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305302425100021) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Волго-Каспийская общеобразовательная школа» (416309, Астраханская область, Камызякский район, р/<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору №1561 основного долга в размере 265 230 руб., пени в размере 23 897 руб., пени с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 783 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: Слугин В.В., представитель по доверенности от 20.01.2022, удостоверение адвоката от 01.12.2015 №1171, паспорт;

от муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Волго-Каспийская общеобразовательная школа»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Волго-Каспийская общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Волго-Каспийская СОШ», ответчик) о взыскании по договору №1561 основного долга в размере 265 230 руб., пени в размере 23 897 руб., пени с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 783 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2022 по делу №А06-3231/2022.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручении от 21.04.2022 №364 на сумму 10 000 руб.

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 265 230 руб., пени в размере 19 680 руб. 07 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, уточнил размер расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать данные расходы в размере 16 000 руб., о чем было указано в исковом заявлении.

Судом принято уточнение размера заявленных требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор №1561 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку мебели (столы и стулья ученические) (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, характеристики, количество, комплектация, цена товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложение к Договору).

На основании пункта 2.2 договора сроки поставки товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, с учетом расходов па товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости упаковки и маркировки составляет 265 230 руб.

Согласно пункту 1.2 договора оплата производится Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара на основании выставленного Поставщиком счета и товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, при этом окончание указанного срока не освобождает стороны от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставила товар МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» на сумму 265 230 руб., что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной их печатями товарной накладной от 05.10.2021 №3482.

Поскольку МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар составила 265 230 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты товара истцом ответчику начислены пени за период с 11.11.2021 по 18.04.2022 в размере 19 680 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия в результате проведенных переговоров Сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему договору, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 5-ти рабочих дней, с даты ее получения. В случае если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой. В случае не достижения Сторонами согласия их споры и (или) разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законом порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 11.02.2022 направлена в адрес МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» претензия от 07.02.2022 №5. Ответа на претензию не поступило.

Согласно пункту 8.3 договора в случае не достижения Сторонами согласия их споры и (или) разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законом порядке.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил товарной накладной от 05.10.2021 №3482 на сумму 265 230 руб.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 265 230 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 265 230 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 11.11.2021 по 18.04.2022 в размере 19 680 руб. 07 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ИП ФИО2 (Заказчик) и адвокатом Слугиным В.В. (Исполнитель) соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 20.01.2022 №009-158 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 соглашения Доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Соглашения оказывать Доверителю и течение периода действия настоящего Соглашения квалифицированную юридическую помощь: по взыскании в судебном порядке задолженностей с дебиторов (Покупателей, Заказчиков) за поставленный товар (оказанные услуги) в рамках осуществления Доверителем своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 соглашения в рамках настоящего соглашения Исполнитель обязуется по своему профессиональному усмотрению (но не ограничен), произвести вес необходимые юридические действия, направленные на исполнение поручения, указанною в пункте 1.1. настоящего Соглашения. Стоимость юридической помощи (вознаграждение, гонорар) по настоящему Соглашению, а также сведения о дебиторе (Ответчике) и предмете спора, определяется Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Юридическая помощь по настоящему Соглашению включает в себя: подготовку и подачу искового заявлении в суды Астраханской области, а также направление искового явления в адрес Ответчика; собирание при необходимости для дела доказательств, в том числе посредством адвокатских запросов, подготовку и подачу в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т.п.);

Согласно пункту 1 Спецификации от 11.01.2022 № 4 (далее - Спецификация) доверитель поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь: по взысканию в Арбитражном Суде Астраханской области задолженности с МКОУ «Волго-Каспийская СОШ» за поставленный товар в рамках исполнения договора № 1561 «Точка роста».

Пунктом 2 Спецификации по соглашению сторон гонорар адвоката за оказание юридической помощи указанной в пункте 1 настоящей Спецификации составляет 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 Спецификации гонорар указанный в пункте 2 настоящей Спецификации является окончательным при условии, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке, или при переходе Суда к рассмотрению дела в общем порядке, Стороны устанавливают дополнительное вознаграждение адвоката за представление интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе в предварительных судебных заседаниях) в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, которые должны быть оплачены Доверителем не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного (предварительного) заседания.

О чем было также указано истцом в исковом заявлении.

Реальность произведенных расходов в размере 16 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 11.04.2022 №331, от 21.04.2022 №364.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ИП ФИО2 расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-3231/2022.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в 1 судебном заседании (19.05.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 783 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательнго учреждения «Волго-Каспийская общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305302425100021) по договору №1561 основной долг в размере 265 230 руб., пени в размере 19 680 руб. 07 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, начиная с 19.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8698 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305302425100021) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.04.2022 №338 государственную пошлину в размере 85 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова