Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А34-10129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10129/2023
г. Курган
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: 1. Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, 3. финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва – явки нет, извещен, после перерыва - ФИО3, доверенность № 05/02 от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчиков: до и после перерыва - явки нет, извещены,

от третьих лиц: до перерыва 1, 2 – явки нет, извещены, после перерыва - 1. ФИО4, доверенность № 30-22/000179 от 09.01.2024, удостоверение, 2, 3 - явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (далее – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – второй ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» ссудную задолженность по кредитным договорам №32/20 от 18.02.2020г. и №270/21 от 23.08.2021г. в сумме 10 061 000 (десять миллионов шестьдесят одна тысяча) рублей;

- в счет погашения задолженности по кредитным договорам №32/20 от 18.02.2020г. и №270/21 от 23.08.2021 г. просит обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (договор ипотеки) №32и20 от 18.02.2020г. недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- Здание нежилого назначения, наименование: здание контрольно-диспетчерского пункта, площадью 2260,8 кв.м., этажность: 4, в том числе подземных 1, по адресу: Курганская обл., г. Курган, контрольно - диспетчерский пункт, ул. Дзержинского, д. 62, кадастровый номер: 45:25:030807:294. Установить начальную продажную стоимость в сумме 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей и определить порядок реализации - с публичных торгов;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания здания контрольно - диспетчерского пункта, площадью 2324 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание производственного корпуса, почтовый адрес ориентира: <...> б2д, кадастровый номер: 45:25:030807:130. Установить начальную продажную стоимость в сумме 924000 (девятьсот двадцать четыре) рубля и определить порядок реализации - с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2023 судом утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «МПК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Истец), обществом с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Ответчик 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (Ответчик 2) на условиях, определенных сторонами. Производство по делу № А34-10129/2023 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А34-10129/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 01.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению иска, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области.

Определением от 12.04.2024 произведена замена взыскателя по делу № А34-10129/2023 общества с ограниченной ответственностью «МПК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о выделении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в отдельное производство и оставлении требований без рассмотрения, возражения на отзыв УФНС.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, документы истца приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2024 в рамках дела № А34-12569/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 4 месяца, до 02 сентября 2024 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14 мая 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28 мая 2024 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, УФНС по Курганской области.

От индивидуального предпринимателя ФИО1, финансового управляющего ФИО2 поступили отзывы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 без рассмотрения поддержал, ходатайство о выделении требований в отдельное производство просил не рассматривать по существу, на исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» настаивал.

Представитель УФНС по Курганской области поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев ходатайство истца об оставлении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 без рассмотрения, суд исходит из следующего.

В обоснование ходатайство истец указал, что введение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в силу положений ст.213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключает возможность рассмотрения в рамках настоящего дела предъявленных к нему исковых требований (об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов). Однако, данное обстоятельство не исключает возможность дальнейшего рассмотрения исковых требований, предъявленных к ООО «Заурал-Авто», о взыскании задолженности по кредитным договорам, в силу чего просит об оставлении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 без рассмотрения.

Предприниматель, также как и его финансовый управляющий, полагают, что в соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения в отношении должника конкурсного производства все требования к нему могут быть заявлены только в ходе данной процедуры.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2024 в рамках дела № А34-12569/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 4 месяца, до 02 сентября 2024 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание то, с исковым заявлением ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в суд 21.07.2023, следует прийти к выводу, что предъявленные банком требования не являются текущими.

Таким образом, требования к должнику, находящемуся в стадии банкротства - индивидуальному предпринимателю ФИО1, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 г. N 522-О, статья, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения судом.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между КБ «Кетовский» (далее- кредитор, Банк) и ООО «Заурал-Авто» (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> (т. 1 л.д. 13-17).

В соответствии с кредитным договором №32/20 от 18.02.2020 кредит предоставлялся ООО «Заурал-Авто» в сумме 26 400 000 руб. на предоставление займа, на срок до 30 января 2023 года (включительно), с частичными гашениями согласно графика, установленного в п. 1.4. кредитного договора.

С учетом природы указанного договора суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса)

Выполняя условия договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 26 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела ордером распоряжением от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 1.5. и 1.6. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку 17 (семнадцать) процентов годовых за пользование кредитом. Срок уплаты процентов был установлен - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 1.7 и 1.8 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки, установленные договором, Заемщик обязался уплачивать неустойку 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать неустойку 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

30.09.2022 между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Заурал-Авто» было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, в соответствии с которым был перенесен срок возврата кредита на 30.01.2024., а также установлены частичные гашения имеющейся ссудной задолженности в соответствии с приложением №1 к кредитному договору (т. 1 л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №32/20 от 18.02.2020г. был заключен договор залога недвижимости /договор ипотеки/ №32и20 от 18.02.2020г. между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1 (т. 1 л.д. 23), в соответствии с которым, залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

- Здание нежилого назначения, наименование: здание контрольно-диспетчерского пункта, площадью 2260,8 кв.м., этажность: 4, в том числе подземных 1, по адресу: Курганская обл., г. Курган, контрольно - диспетчерский пункт, ул. Дзержинского, д. 62, кадастровый номер: 45:25:030807:294 (залоговая стоимость 8 000 000 руб. / начальная продажная 5 600 000 руб.)

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания здания контрольно - диспетчерского пункта, площадью 2324 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание производственного корпуса, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 45:25:030807:130 (залоговая стоимость 1 320 000 руб. / начальная продажная 924 000 руб.)

23.08.2021 между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Заурал-Авто» был заключен кредитный договор №270/21, в соответствии с которым кредит предоставлялся ООО «Заурал-Авто» в сумме 5 000 000 руб. на расчеты с поставщиками и подрядчиками, оплату налогов, сборов, взносов и иные платежи, на срок до 09 августа 2024 года (включительно) (т. 1 л.д. 32-36).

Во исполнение своих обязательств, ООО КБ «Кетовский» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. , что подтверждается ордерами-распоряжениями от 24.08.2021, от 25.08.2021, от 26.08.2021, от 30.08.2021, от 01.09.2021, от 02.09.2021, от 06.09.2021, от 09.09.2021, от 10.09.2021, от 13.09.2021, от 15.09.2021, от 16.09.2021, от 17.09.2021, от 21.09.2021, от 22.09.2021, от 24.09.2021, от 27.09.2021, от 01.10.2021, от 08.10.2021 (т. 1 л.д. 38-75).

В соответствии с п. 1.4. и 1.10. кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку 15 (пятнадцать) процентов годовых за пользование кредитом. Срок уплаты процентов был установлен - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 1.11 и 1.12 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки, установленные договором, Заемщик обязался уплачивать неустойку 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплачивать неустойку 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

30.09.2022 между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Заурал-Авто» заключено дополнительное соглашение №3 к кредитному договору, в соответствии с которым был перенесен срок возврата кредита на 09.08.2025г., а также установлены частичные гашения имеющейся ссудной задолженности в соответствии с приложением №3 к кредитному договору (т. 1 л.д. 74).

В связи с нарушением условий кредитных договоров истец направил ответчику претензию от 03.05.2023 с предложением незамедлительно погасить задолженность в полном объеме (отметка о получении ответчиком претензии имеется на тексте претензии, л.д. 109-110).

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик ООО «Заурал-Авто» отзыв на исковое заявление не представил, при подписании мирового соглашения в рамках настоящего дела, ответчик признал задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 061 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 79305 руб., что подтверждается платежным поручением № 803 от 21.07.2023 (т. л.д. 11), тогда как с учетом требований к ООО «Заурал-Авто» размер государственной пошлины составляет 73 305 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 061 000 руб. основного долга, а также 73 305 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 10 134 305 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.