Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-33445/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33445/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук (197376, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

к акционерному обществу «Центральный проектно-технологический институт» (115409, <...>, помещ. 25/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>);

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125009, <...> д. И, стр. 1, 4);

о расторжении контракта; по встречному иску о взыскании задолженности при участии:

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2024; - от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральный проектно-технологический институт» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении государственного контракта от 22.10.2021 № 85/2021-ЭА на условиях оплаты стоимости фактически выполненных работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П».

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по государственному контракту от 22.10.2021 г. № 85/2021-ЭА в размере 15 673 200 рублей.

Определением от 20.05.2024 встречное исковое заявление принято к совместному с рассмотрению с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержал исковое заявление, против удовлетворения встречного иска возражала. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя не обеспечил, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного иска. Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен Государственный контракт от 22.10.2021 № 85/2021-ЭА (далее – контракт) на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П».

Контракт был заключен в целях выполнения обязательств по объекту Федеральной адресной инвестиционной программы «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П» (код объекта капитального строительства 00000000206635) в части выполнения проектно-изыскательских работ.

Стоимость работ, предусмотренных условиями Контракта, установлена в рамках предоставленных лимитов бюджетных обязательств в размере 38 612 876,44 (Тридцать восемь миллионов шестьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Согласно пункту 2.6. Контракта, оплата работ по Контракту осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 30 % от общей стоимости работ, что составляет – 11 583 876 рублей 44 копеек, выплачивается Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта;

- сумма в размере 70 % от общей стоимости работ, что составляет – 27 029 045 рублей 01 копейку, в течение 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 11 583 876,44 руб. перечислен Подрядчику платежным поручением от 12.11.2021 № 753258.

В ходе исполнения Контракта произошли изменения в содержании и объеме работ по Контракту

Разработанная Ответчиком в рамках Контракта проектная документация по объекту «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П» получила положительное заключение государственной экспертизы, которая проводилась Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»), включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.07.2023 № 78-1-1-3-042586-2023 стоимость работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П», выполняемой в рамках Контракта (без учета проектных работ по реконструкции /изменению типа существующего защитного сооружения ГО), была подтверждена в размере 22 667 410 рублей.

На основании заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.07.2023 № 78-1-1-3-042586-2023 между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и ИМЧ РАН было заключено Дополнительное соглашение к соглашению о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 21.09.2023 № 075-12-2020-002/5 о доведении ИМЧ РАН уточненных лимитов бюджетных обязательств на сумму 11 355 800 (Одиннадцать миллионов триста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (с учетом выплаченного аванса по Контракту и применения дефлятора в сумме 272 266 (Двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 44 копейки).

В связи с уменьшением ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств истец направил письмом от 14.08.2023 № 12408/01-512 в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 4 к Контракту Указанным проектом было предусмотрено изменение цены Контракта и приведение ее в соответствие с подтвержденной стоимостью проектных работ, а также изменение объема работ по Контракту – исключение из состава работ проекта реконструкции /изменения типа существующего защитного сооружения ГО.

На предложение Заказчика внести изменения в Контракт Подрядчик ответил отказом (письмо от 23.08.2023 № 311/01-01/9103-исх), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на выполнение всех обязательств по контракту в полном объеме, заявил встречный иск о взыскании задолженности за неоплаченные, но выполненные работы.

Суд считает, что первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а встречный иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом

подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

При этом, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с правовой позицией ответчика, выраженное в отзыве на исковое заявление.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.10.2021 № 0372100037421000085-1 Ответчик объявлен победителем в электронном аукционе № 0372100037421000085 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция здания Института мозга человека РАН, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Академика Павлова, д.12а, литера П», в том числе, определена начальная (максимальная) цена Контракта – 38 612 921 рубль 45 копеек.

Из условий Контракта следует, что цена является твердой (пункт 2.2 Контракта).

При этом, работы по Контракту были выполнены Истцом в объеме, обусловленном Контрактом, и приняты Ответчиком по накладной приема-передачи работ № 1 (техническому акту) 31.03.2022 без претензий по объему, качеству, срокам, допустимых доказательств, опровергающих объем работ, Ответчиком не представлено.

При этом, допущенные Ответчиком при формировании цены Контракта арифметические ошибки, не могут свидетельствовать о невыполнении Истцом полного объема работ и, как следствие, выступать основанием неполучения согласованной цены Контракта при выполнении полного объема работ.

В соответствии с условиями Контракта (раздел 1 Контракта) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) Ответчик обязан выполнить работы по корректировке проектной документации по Объекту. Таким образом, предметом заключенного сторонами Контракта является корректировка проектной документации по Объекту, а результатом выполненных работ – разработанная (скорректированная) проектная документация по Объекту.

Разработанная в рамках Контракта проектная документация по Объекту получила положительное заключение государственной экспертизы, которая проводилась Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (далее – ФАУ «Главгосэкспертиза России»). Данное обстоятельство подтверждается Истцом в своем исковом заявлении и означенное заключение на дату подачи искового заявления Истцом не оспаривалось.

В соответствии с выводами, изложенными в разделе VI заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.07.2023 № 78-1-1-3-042586-2023:

1) результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по Объекту, соответствуют требованиям технических регламентов;

2) проектная документация по Объекту соответствует: - результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; - заданию на проектирование;

- требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно положениям пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 БК РФ, при уменьшении лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств (подпункт 6 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Довод Истца об изменении цены Контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до Истца как получателя бюджетных средств, не состоятелен, так как порядок изменения, расторжения государственного/муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой, по общему правилу, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, указанных в части 1 данной статьи. К указанным случаям относится, в частности, уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом положениями указанной статьи установлено, что государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» участником контракта не является.

Согласно накладной приема-передачи работ № 1 (техническому акту) от 31 марта 2022 года и до даты получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по Объекту 21 июля 2023 года информация об уменьшении ранее доведенных до Истца как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств новых условий порядка исполнения обязательств по Контракту в адрес Ответчика не поступала.

При этом, Истец в своем исковом заявлении указывает, что Дополнительное соглашение к соглашению о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 21.09.2023 № 075-12-2020-002/5 о доведении ИМЧ РАН уточненных лимитов бюджетных обязательств было заключено на основании заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 21.07.2023 № 78-1-1-3-042586-2023, т.е. после передачи результата работ по Объекту и после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по Объекту (после окончательной сдачи результатов работы).

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности расторжения спорного договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 95 Закона № 44- ФЗ.

Пунктом 4.3 Контракта, которым установлено, что после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Подрядчику Акт и в тот же срок обязуется произвести оплату выполненных работ за вычетом авансового платежа (пункт 4.3 Контракта).

Поскольку требование истца о расторжения договора не может быть удовлетворено судом, работы истцом ко контракту выполнены в полном объеме, встречное исковое заявление о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении первоначальных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской академии наук в пользу акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт» задолженность в размере 15 673 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.