Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А12-1828/2022

543/2023-46542(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7621/2023

Дело № А12-1828/2022
г. Казань
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой В.М. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по делу № А12-1828/2022

по заявлению о признании Мануйлова Евгения Валерьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2; с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 перечислено 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Указанное решение в части перечисления с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. было обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение суда первой инстанции от 03.04.2023 и постановление апелляционного суда от 27.06.2023 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. с депозита суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на наличие у должника и его супруги значительного количества имущества (7 объектов недвижимости, транспортного средства), в связи с чем, полагая его достаточным для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, считает удовлетворение заявления финансового управляющего преждевременным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023 по ходатайству ФНС России рассмотрение кассационной жалобы было назначено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Однако ФНС России, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, явку своего представителя в Арбитражный суд Волгоградской области не обеспечила.

В этой связи видеоконференц-связь с Арбитражным судом Волгоградской области была прекращена, судебное заседание продолжено в обычном порядке в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части перечисления с депозита суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены в депозит Арбитражного суда Волгоградской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве

Мануйлова Е.В., в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.04.2023 заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Признавая в последующем ФИО1 банкротом и вводя в отношении его имущества процедуру реализации, арбитражный суд указал на перечисление с депозитного счета арбитражного суда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина ФИО2

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд исходили из того, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении конкретной процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, из отсутствия у должника на дату завершения процедуры реструктуризации долгов денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, отметив, что после реализации имущества должника заявитель не лишен возможности возместить ранее внесенную в депозит суда сумму как кредитор по текущему требованию.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пункты 1 статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае - 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, в рассматриваемом случае - по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему при обращении с заявлением о признании должника банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная

сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что реструктуризация долгов ФИО1 завершена, вознаграждение арбитражного управляющего за счет конкурсной массы не выплачивалось и на момент завершения процедуры реструктуризации долгов факта наличия у должника (в конкурсной массе) денежных средств, за счет которых финансовому управляющему могло бы быть выплачено вознаграждение за проведение указанной процедуры, не установлен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах денежные средства, внесенные уполномоченным органом в депозит суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за проведение соответствующей процедуры банкротства.

Само по себе наличие у должника имущества (нереализованного) не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, притом что уполномоченный орган, как заявитель по делу, в свою очередь, не лишен права на возмещение понесенных расходов в порядке, предусмотренном пунктом 20 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Богданова

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Егорова